Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 17 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.,
при секретаре Булычевой Е.А.,
рассмотрев жалобу ... ООО «...» Коврижного С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ...,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «...», расположенное по адресу: ..., не исполнило в установленный срок требования Государственной инспекции труда в ... ... от ... о предоставлении документов, подтверждающих устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, за которое ООО «...» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Представитель ООО «...» Коврижный С.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Не оспаривая факт совершения правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ возможно признать указное правонарушение малозначительным. Просят учесть указные факты и отменить постановление мирового судьи.
Представитель Коврижный С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрение жалобы отложить, т.к. он не может явиться в связи с участием в судебном заседании в .... Не возражает против рассмотрение дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Ходатайство представителя об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит. В своем ходатайстве Коврижный С.А. ссылается то обстоятельство, что он участвует в судебном заседании по другому делу. Однако, как представитель он занят в другом деле не от ООО «...», а от ООО «...». Также не указываются причины, по которым, по его мнению, его участие является обязательным, не высказано им и суждений о возможности предоставления каких-либо новых доказательств, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того, жалоба достаточно мотивирована для того, чтобы суд мог проверить доводы, изложенные в ней, и принять решение по существу поставленных в ней вопросов без его участия в судебном заседании.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав и норм процессуального права, как при составлении протокола, так и при рассмотрении административного материала, не установлено.
Вина ООО «...» подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ..., извещением от ... ..., предписанием ... от ... об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ...
Действия юридического лица ООО «...» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
Наказание ООО «...» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения. Мировым судьей объективно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Довод заявителя о применении к ООО «...» ст. 2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушении малозначительным не обоснован, т.к. в предписании ... содержалось 13 пунктов нарушений трудового законодательства со стороны ООО, ущемляющие трудовые права и интересы граждан. При этом предписание не было исполнено в полном объеме,
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ООО «...», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
.... Судья