Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 20 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Тебенькова Л.А.,
с участием заявителя Нецветаева К.В.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев жалобу ДЕНИСОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 601-10-адм от 25.10.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 601-10-адм от 25.10.2010 года, <данные изъяты> Денисов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившегося в принятии <данные изъяты> муниципального заказчика решения об изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Денисов И.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку в его действиях отсутствует противоправность. Указал, что в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, но в отношении неизменности сроков исполнения контрактов императивно ничего не сказано. Считает, что после заключения контракта возникают договорные отношения, которые подлежат урегулированию ГК РФ. Поскольку контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги является договором подряда, следовательно, должны учитываться нормы параграфа 1 гл.37 ГК РФ. Кроме того, считает, что при вынесении постановления не учтены предмет и объект контракта. В ходе капитального ремонта автомобильной дороги затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги. При этом ремонт и содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Несоблюдение СНиПов и ГОСТов при проведении капитального ремонта автомобильной дороги нарушило бы безопасность дорожного движения, в связи с чем, продление сроков контракта вызвано крайней необходимостью.
Заявитель Денисов И.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Просил допустить для участия в деле его представителя.
Представитель заявителя Петропавловская Т.С. на доводах жалобы настаивала, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в действиях Денисова отсутствует противоправность деяния. Срок исполнения муниципального контракта был продлен из-за погодных условий и отсутствия надлежащей квалификации у подрядчика.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю И. с доводами жалобы не согласилась. Считает вынесенное в отношении Денисова И.А. постановление законным и обоснованным.
Оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении № 540-09-адм, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
05.05.2009 года на официальном сайте МУ было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> на участке <адрес>, с устройством совмещенных остановок общественного транспорта по <адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта – 221644960 руб., срок исполнения - со дня муниципального контракта по 15.10.2009 года.
Победителем размещения заказа признано ООО, предложившее цену муниципального контракта – 220536735,20 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 38 Закона о размещении заказов, муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об открытом аукционе.
03.07.2009 года между МУ и ЗАО был заключен муниципальный контракт № 16/08.
25.09.2009 года МУ заключило с ЗАО дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 16/08 от 03.07.2009 года, по условиям которого срок исполнения муниципального контракта –15.11.2009 года.
13.11.2009 года МУ заключило с ЗАО дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 03.07.2009 года, по условиям которого срок исполнения муниципального контракта – 01.06.2010 года.
По смыслу ч.5 ст. 9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ при заключении и исполнении муниципального контракта, изменение условий контракта (срока исполнения данного контракта), по соглашению сторон и в одностороннем порядке, не допускается.
Срок исполнения муниципального контракта № 16/08 от 03.07.2009 года продлен дополнительными соглашениями дважды (до 15.11.2009 года и 01.06.2010 года), т.е. неоднократно изменялись существенные условия исполнения муниципального контракта, следовательно, муниципальный контракт № 16/8 от 03.07.2009 года, с учетом дополнительных соглашений о продлении срока исполнения муниципального контракта, заключен на условиях, противоречащих, условиям исполнения муниципального контракта, предусмотренным извещением о проведении открытого аукциона и документацией об открытом аукционе.
Муниципальный контракт № 16/08 от 03.07.2009 года и дополнительные соглашения к нему от 25.09.2009 года и 13.11.2009 года подписаны Денисовым И.А., который на основании приказом № 43 от 07.07.2008 года назначен на должность <данные изъяты>.
Вина Денисова И.А. подтверждается также: актом № 39 от 12.08.2009 года о нарушении соблюдений требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, приказом № 43-к от 07.07.2008 года о назначении Денисова И.А. на должность <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2010 года, муниципальным контрактом № 16/08 от 03.07.2009 года, которым определен срок окончания работ 15.10.2009 года, дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2009 года к муниципальному контракту № 16/08 от 03.07.2009 года, согласно которому срок окончания работ продлен до 15.11.2009 года, дополнительным соглашением № 2 от 13.11.2009 года к муниципальному контракту № 16/08 от 03.07.2009 года, согласно которому срок окончания работ продлен до 01.06.2010 года, приложением к данным документам.
Таким образом, Денисов И.А., являясь <данные изъяты>, подписал два дополнительных соглашения к муниципальному контракту, согласно которым были продлены сроки исполнения муниципального контракта от 03.07.2009 года № 16/08, т.е. принял решение об изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту, чем нарушил ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Действия <данные изъяты> Денисова И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, как изменение условий муниципального контракта на выполнение работ, поскольку возможность изменения условий муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Денисову И.А. обоснованно назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Срок привлечения Денисова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Совершенное Денисовым И.А. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку повлекло нарушение прав других участников аукциона.
Довод заявителя о том, что продление срока исполнения муниципального контракта вызвано крайней необходимостью из-за плохих погодных условий и ненадлежащей квалификации подрядчика, поскольку связано с предотвращением в будущем безопасности дорожного движения, является надуманным. Из смысла Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должностное лицо не вправе принимать решение о продлении срока исполнения муниципального контракта, заключенного в результате проведения процедуры открытого аукциона. По этим же основаниям является несостоятельным его утверждение об отсутствии в его действиях противоправности поведения. При невыполнении подрядчиком работ, предусмотренных в муниципальном контракте, <данные изъяты> Денисов И.А. имел возможность вновь провести процедуры аукциона.
Ссылка заявителя на то, что в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют запреты на изменение сроков исполнения муниципального контракта, в связи с чем, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, не основана на законе. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ является специальным законом, регулирующим указанные выше правоотношения. Кроме того, заказчик размещая извещение о проведении открытого аукциона разрабатывает и утверждает необходимую документацию, в связи с чем, должен был предусмотреть все обстоятельства, а подавая заявки на участие в открытом аукционе для заключения муниципального контракта, участники размещения заказа подтверждает свое согласие со всеми требованиями Заказчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ДЕНИСОВА И.А. оставить без удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 601-10-адм от 25.10.2010 года о привлечении <данные изъяты> Денисова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: