Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 21 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе КУЗНЕЦОВОЙ Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 07.05.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 07.05.2010 года Кузнецова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, за то, что она 01.04.2010 года в период с 17-00 до 17-15 часов по адресу: <адрес> перед входом в <данные изъяты> Кузнецова Т.А., являясь организатором публичного мероприятия – митинга, не обеспечила соблюдение нормы предельной заполняемости территории до 5 человек, установленной Решением Пермской городской думы от 28.08.2007 года №198 «Об утверждении порядка рассмотрения уведомления и согласования условий при проведении публичного мероприятия на территории г. Перми», а именно: провела митинг с участием 10 человек вместо 5 человек, чем допустила нарушение установленного порядка проведения митинга, выразившееся в невыполнении требований п.п. 7 п. 4 ст. 5 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Кузнецова Т.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ она была дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. До настоящего времени копия протокола об административном правонарушении ей не вручена и по почте в ее адрес не направлялась. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ее о месте и времени рассмотрения дела. Телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, ею не получалась, что подтверждается представленной детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи ОАО. Кроме того, 26.04.2010 года она не явилась в судебное заседание по уважительной причине, так как находилась на больничном листе, о чем ей был направлен факс мировому судье, который в материалах дела отсутствует. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены ее права и процедура привлечения ее к административной ответственности, что является существенными нарушениями. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку указанное постановление получено ей по почте только 17.09.2010 года, и 26.09.2010 года ей в адрес мирового судьи ценным письмом с уведомлением была направлена жалоба, которая судом не получена, что подтверждается ответом <данные изъяты> № К-1950 от 30.11.2010 года.
Заявитель Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку Кузнецова Т.А. получила копию постановления 17.09.2010 года, что подтверждается материалами дела, и направила по почте жалобу на постановление мирового судьи в сроки, предусмотренные ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, считаю необходимым восстановить заявителю срок для принесения жалобы на постановление.
В соответствии со ст. 2.1. ч. 1, 26.1 п.п. 1-4, 28.2 ч. 2, 29.10 ч. 1 п. 4-6 КоАП РФ как в протоколе так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, конкретные действия, их время, место, способ совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ приведены доказательства вины лица в совершении административного правонарушения, а также отношение виновного лица к совершенным действиям и его вредным последствиям, мотивированное решение по делу.
В протоколе об административном правонарушении № 271 (5905014456) от 01.04.2010 года указанно, что Кузнецова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, являясь организатором публичного мероприятия – митинга, 01.04.2010 года в период времени с 17-00 до 17-15 часов по адресу: <адрес>, на площадке перед входом в <данные изъяты>, использовала на митинге транспаранты с лозунгами: <данные изъяты>, несоответствующие целям публичного мероприятия, указанным в уведомлении о проведении митинга – <данные изъяты>, чем не обеспечила соблюдения условий проведения данного публичного мероприятия, допустила нарушения порядка проведения митинга, выразившееся в невыполнении требований п.п. 3 п. 4 ст. 5 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Однако событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует событию административного правонарушения, изложенному в постановлении мирового судьи от 07.05.2010 года, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что указанное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного рассмотрения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, суд не рассматривает жалобу заявителя по ее доводам.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу КУЗНЕЦОВОЙ Т.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 07.05.2010 года о привлечении КУЗНЕЦОВОЙ Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья: