Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 07 февраля 2011 года
Судья Ленинского райсуда г. Перми Тебенькова Л.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.
рассмотрев жалобу ПОПОВЦЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, проживающего: <адрес>, на постановление командира роты № полка ДПС ГАИ УВД по г. Перми от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира роты № полка ДПС ГАИ УВД по г. Перми от 18.11.2010 года Поповцев А.В. за то, что 30.10.2010 года в 16.53 час. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с отсутствующим задним транзитным государственным регистрационным знаком, нарушив п.2 Основных положений ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
Поповцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Указал, что 30.10.2010 года двигался на автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, при этом на автомобиле стояли транзитные номера, выданные в августе 2010 года. Сотрудники ГИБДД предложили удостоверить продление действия номеров, в связи с чем, жена, находящаяся на заднем пассажирском сидении, передала транзитный номер с отметкой о продлении, на что инспектор сообщил, что номер не прикреплен и отсутствует. При составлении протокола привели понятых, которые не видели, был ли на автомобиле номер во время движения. Также считает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ.
Заявитель Поповцев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ГИБДД УВД г. Перми в судебное заседание своего представителя с доверенностью не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Вина Поповцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 года; протоколом об административном правонарушении от 30.10.2010 года, рапортом ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Т., рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми В.; объяснениями В. и Н.
Довод заявителя о том, что во время движения у него на заднем стекле имелся транзитный номер опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом ст.инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Т., объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми В., из которого видно, что 30.10.2010 года около 17.00 час. со стороны центра города в направлении <данные изъяты> по <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> с транзитным номером № на переднем боковом стекле. Он остановил машину, после чего попросил водителя Поповцева А.В. согласно п.п.2.11 ПДД предоставить документы. На его вопрос: «Где второй транзитный знак?» Поповцев открыл бардачок, откуда достал второй регистрационный знак и представил для проверки. Он пояснил Поповцеву, что знак должен находиться на заднем стекле. Поповцев ответил, что это нарушение недоказуемо. После чего он (В.) пригласил двух свидетелей административного правонарушения. Кроме того, опровергается и объяснениями свидетелей В. и Н. об отсутствии на заднем стекле транзитного знака.
Постановление о привлечении Поповцева А.В. к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения.
Таким образом, постановление о привлечении Поповцева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Жалобу ПОПОВЦЕВА А.В. оставить без удовлетворения, постановление командира роты № полка ДПС ГАИ УВД по г. Перми от 18.11.2010 года о привлечении Поповцева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: