Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 24 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
при секретаре Рожковой Е.С.,
рассмотрев жалобу ХОТЬКО Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление командира роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 11.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 11.11.2010 года Хотько Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он 17.10.2010 года в 23 час. 14 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Хотько Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения административного дела, что привело к нарушению его процессуальных прав. Указал, что в копии протокола об административном правонарушении указано лишь место рассмотрения дела, но отсутствуют дата и время.
Заявитель Хотько Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 6.13. ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вина Хотько Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2010 года; протоколом об административном правонарушении от 17.10.2010 года, рапортом ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми К.; объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Б., который показал, что 17.10.2010 года около 23-15 часов со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора начал движение и пересек <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Хотько Д.В.
Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения административного дела, что привело к нарушению его процессуальных прав, суд считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и др.
В протоколе об административном правонарушении от 17.10.2010 года имеется объяснение Хотько, что он поехал на разрешающий сигнал светофора, имеется его подпись. В этом же протоколе он извещен о месте и времени рассмотрения дела, а именно, указано, что дело будет рассматриваться по адресу: <адрес> 11.11.2010 года в 15-00 часов, после чего также имеется подпись Хотько.
Таким образом, Хотько Д.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в проезде на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Хотько Д.В. к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении Хотько Д.В. к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения.
Таким образом, постановление о привлечении Хотько Д.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Жалобу ХОТЬКО Д.В. оставить без удовлетворения, постановление командира роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 11.11.2010 года о привлечении Хотько Д.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья: