Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 31 января 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по жалобе Мальцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 24.12.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Мальцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, 04.10.2010г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в районе <адрес>, совершая обгон транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения (ПДД) – в зоне действия дорожной разметки 1.1. Приложения № 1 к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за данное правонарушение последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Мальцев просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, т.к. о рассмотрении дела он не был уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права.
Мальцев в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление.
Выслушав защитника Мальцева – Вяткину, просившую по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Факт совершения Мальцевым 04.10.2010г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и вина в нем последнего, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств – протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснениями Ривоненко, Малкова.
Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствии Мальцева, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются соответствующие данные, в.т.ч. собственноручное написанное последним заявление, не противоречит требованиям ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ и не повлияло на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела.
Наказание Мальцеву назначено в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах жалобу Мальцева нельзя признать обоснованной, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 24.12.2010г., в отношении Мальцева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: п/п
Копия верна
Судья -