Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 28 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, № от 21.12.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Полетаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку, исполняя, с 23.08.2010г., обязанности <данные изъяты>), в соответствии с п.6 ч.2 ст.55 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», принял решение о размещении заказа и, 29.09.2010г., заключил муниципальный контракт между <данные изъяты> с единственным подрядчиком <данные изъяты> на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей в <адрес>, на сумму 2536800 рублей, несмотря на то, что размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, за данное правонарушение Полетаеву назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе Полетаев просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, не доказана, довод заместителя руководителя о том, что он, в период с февраля 2010 г. по июль 2010 г., знал о необходимости проведения ремонтных работ по <адрес> голословен и не имеет документального подтверждения, т.к. к исполнению обязанностей <данные изъяты> он приступил с 23.08.2010 г. и информация о сложившейся чрезвычайной ситуации на водопроводной сети г<адрес> в <данные изъяты> поступила только в сентябре 2010 г., в связи с чем им и был заключен 29.09.2010 г. контракт с единственным подрядчиком.
Полетаев в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника Полетаева - Верещагина, просившего по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.
Статья 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В ч. 2 ст.10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (далее - ФЗ № 94) закреплено общее правило, согласно которому, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов. Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.
Из материалов дела следует, что Полетаев, в соответствии с п.6 ч.2 ст.55 ФЗ № 94, принял решение о размещении заказа и заключил 29.09.2010 г. муниципальный контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей в <адрес>, на сумму 2536800 рублей, о чем 04.10.2010 г. направил в контрольно-счетную палату Чердынского муниципального района уведомление.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), осуществляется в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.
Признание комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности № 9 от 31.08.2010г. неудовлетворительным состояние водопроводных сетей <данные изъяты>, грозящим срывом по подготовке к зимнему сезону 2010-2011г.г., нельзя признать чрезвычайным обстоятельством, освобождающим должностное лицо муниципального заказчика – Полетаева, от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.
В связи с изложенным, довод Полетаева о том, что он не мог знать о сложившейся чрезвычайной ситуации на водопроводной сети г. Чердынь по ул. Спирина, т.к. к исполнению обязанностей <данные изъяты> согласно распоряжения администрации <данные изъяты> приступил с 23.08.2010 г., а информация о сложившейся чрезвычайной ситуации в <данные изъяты> была доведена до отдела <данные изъяты> только 01.09.2010 г. с направлением протокола № 9 от 31.08.2010 г. и актов обследования водопроводной сети <адрес>, нельзя признать обоснованным.
Факт совершения Полетаевым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, и вина в нем последнего, подтверждается материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении от 15.12.2010г., актами обследования водопроводной сети <адрес> от 20.02.2010г., 16.06.2010 г., 22.07.2010 г., решением думы <данные изъяты> № от 12.08.2010 г., распоряжением администрации <данные изъяты> от 23.08.2010г., протоколом заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности № 9 от 31.08.2010 г.
Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление соответствует требованиям ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя Пермского Управления антимонопольной службы России, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, она подлежит оставлению без удовлетворения,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Пермского Управления антимонопольной службы России Удальева А.В. № 919-10-адм от 21.12.2010 г., в отношении Полетаева И.Н. , оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья –