Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 01 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ по жалобе Лапшина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Манохина Д.Н. №. от 23.12.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Лапшин, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку являясь <данные изъяты> 14.07.2010 г. утвердил конкурсную документацию по открытому конкурсу № на выполнение работ по разработке эскиза застройки, документацию по планировке территории ограниченной <адрес> в составе мероприятия «Разработка проектов планирования жилых районов, микрорайонов города» с нарушением требований предъявляемых к конкурсной документации в части банковской гарантии, в разделе XIII конкурсной документации установлено требование обеспечения исполнения муниципального контракта и дополнительное требование к порядку оформления и предоставления безотзывной банковской гарантии, а именно победитель, вместе с банковской гарантией должен предоставить нотариально заверенную копию действующей лицензии банка, выписку ЕГРЮЛ банка или нотариально заверенную копию такой выписки, полученную не ранее чем за один месяц до дня выдачи банковской гарантии, в нарушение ч.4 ст.29 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ о размещении заказов), за данное правонарушение Лапшину назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Лапшин, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, т.к. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку являясь <данные изъяты> он обязан соблюдать и обеспечивать исполнение устава муниципального образования, в связи с чем при разработке конкурсной документации должен использовать типовые формы утвержденные уполномоченным органом, в данном случае <данные изъяты>, кроме того включение в конкурсную документацию положений о порядке оформления и предоставления безотзывной банковской гарантии указывает на осмотрительность и осторожность должностных лиц при выборе контрагентов, кроме того указывает, что при вынесении постановления антимонопольным органом не дана оценка конкурсной документации требованиям ст. 22 ФЗ о размещении заказов, согласно которой, муниципальный заказчик обязан включать в конкурсную документацию условия о порядке предоставления обеспечения муниципального контракта, полагает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в себе противоречивые сведения и не понятно, кем, должностным лицом или коллегиальным органом была установлена его вина.
Выслушав Лапшина, защитника - Немирову, просивших по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю подлежащим отмене.
Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст.29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует 28.09.2010 г. в адрес Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее УФАС по Пермскому краю) поступило обращение <данные изъяты> об уклонении <данные изъяты> от заключения муниципального контракта по итогом проведения открытого конкурса. 08.11.2010 г. заместителем руководителя УФАС по Пермскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования в отношении Лапшина, 23.11.2010 г. в отношении последнего начальником отдела по контролю за размещением государственного и муниципального заказа УФАС по Пермскому края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В основу доказательств вины Лапшина были положены выводы и обстоятельства установленные комиссией УФАС по Пермскому краю, однако в материалах дела об административном правонарушении решение комиссии УФАС по Пермскому краю отсутствует, что исключает возможность проверить законность и обоснованность обжалуемого Лапшиным постановления, при указанных обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Манохина Д.Н. № от 23.12.2010 г. нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФАС по Пермскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Манохина Д.Н. № от 23.12.2010 г. в отношении Лапшина Д.Ю. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Лапшина Д.Ю. вернуть на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья – п/п
Копия верна. Судья –