Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 11 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по жалобе Хазиева М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 21.01.2011 г.
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Хазиев, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 час. управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за данное правонарушение Хазиеву назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Хазиев, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие, несмотря на то что в указанный период он находился на лечении в стационаре, кроме того оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, от его прохождения он не отказывался, просил провести освидетельствование на месте, понятые его не видели, также считает, что акт медицинского освидетельствования не может являться доказательством, поскольку врач проводивший освидетельствование имела к нему предвзятое отношение.
Хазиев в судебное заседание не явился в представленном в суд заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Выслушав защитника Хазиева – Васенина, просившего по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми законным и обоснованным, вывод мирового судьи о виновности Хазиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ основан на совокупности исследованных и нашедших отражение в постановлении доказательств – протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердившим отказ Хазиева от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствии Хазиева, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не повлекло за собой нарушение прав Хазиева и не повлияло на полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств совершенного последним правонарушения, при указанных обстоятельствах доводы жалобы последнего являются несостоятельными.
Наказание Хазиеву назначено с учетом требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба Хазиева подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 21.01.2011 г. в отношении Хазиева М.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья –