Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 29 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.
рассмотрев жалобу Буяк Н.К. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 г.
У С Т А Н О В И Л:
09.02.2011 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по факту произошедшего в указанный день в 13.50 час. на <адрес> дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Буяк в отношении последней вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано о виновности Буяк в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД).
Буяк обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просит исключить из него утверждение о ее виновности в нарушении требований п.8.12 ПДД, поскольку данный вывод сделан неправомерно, маневра «движение задним ходом» она не совершала, и причинить повреждения автомобилю <данные изъяты> в виде царапины на бампере не могла.
Выслушав Буяк, просившую по доводам жалобы изменить обжалуемое определение, П. полагавшего отказать Буяк в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим изменению, исключению из него выводов о виновности Буяк в нарушении п.8.12 ПДД, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Из материалов дела следует, что инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми установив отсутствие состава административного правонарушения 09.02.2011 г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указал в определении о виновности Буяк в нарушении п. 8.12 ПДД.
Таким образом, определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 г. как содержащее противоречия не может быть признано основанным на законе, в связи с чем подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Буяк в нарушении ей п. 8.12 ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 г. изменить, исключив из него вывод о виновности Буяк Н.К. в нарушении ей п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья –