№ 12-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 20 мая 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.,
с участием прокурора Дульцевой Л.Ю.
защитника Краевого В.И., действующего по доверенности,
рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Перми на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Пивнева С.В.,
у с т а н о в и л:
Вышеуказанным постановлением прекращено производство по административному делу в отношении <данные изъяты> Пивнева С.В. по ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В отношении должностного лица - <данные изъяты> Пивнева С.В, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Ленинского района г.Перми было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которому он являясь должностным лицом заказчика, в нарушение ч.5 ст. 46, ч.ч.1,3 ст. 47 ФЗ-94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-94), рассмотрел котировочную заявку ООО «<данные изъяты>», поступившую к ним в 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ уже после установленного в извещении времени (до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ) окончания срока подачи котировочных заявок, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена
Прокурором Ленинского района г.Перми принесен протест на постановление зам. руководителя УФАС по Пермскому краю о прекращении производства по делу, как незаконное. Он не согласен с выводами должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, считает, что в действиях Пивнева С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 194 ГК РФ и на ч.5 ст. 46 ФЗ-94 несостоятельны. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Обращаются с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, т.к. постановление к ним поступило только ДД.ММ.ГГГГ
Пивнев С.В. в суд для рассмотрения протеста не явился, просит протест рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Защитник Краевой В.И. в судебном заседании пояснил, что прокурор, ссылаясь на ст. 46 ч.5 94-ФЗ не обратил внимание, что котировочные заявки возвращаются, если они поданы после дня окончания срока подачи котировочной заявки, а не в часовом измерении времени приема. Кроме того, не учтены объяснения представителей, которые указали, что заявки были поданы своевременно, секретарем ошибочно было указано время в связи с неисправностью настенных часов. Просит в удовлетворении протеста отказить.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление должностного лица административного органа подлежащим отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.
Поскольку прокуратурой постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска штампа входящей корреспонденции, соответственно обратились с протестом в сроки, предусмотренные ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ необходимости в восстановлении срока нет.
В нарушение требований ст. 29.10 ч.1 п.4, п.6 КоАП РФ, решение должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ в отношении Пивнева С.В., нельзя признать мотивированным, а следовательно, законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 9 ст. 43 ФЗ-94 запрос котировок должен содержать следующие сведения: место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок.
Положением ст. 46 ч.5 ФЗ-94 предусмотрено, что котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки. При размещении заказа путем запроса котировок в соответствии с частью 8.2 статьи 9 настоящего Федерального закона возврату подлежит также котировочная заявка, поданная участником размещения заказа, о расторжении контракта с которым подан иск.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ-94 котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3).
Статья 7.30 ч.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой Ленинского района проведена проверка исполнения <данные изъяты> законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> проведен запрос котировок на выполнение работ по текущему ремонту лестниц на территории Ленинского района г.Перми, извещение о ДД.ММ.ГГГГ № котором установлены дата и время окончания срока подачи котировочных заявок – до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Согласно журнала регистрации котировочных заявок, заявка ООО «<данные изъяты>» поступила в ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час., т.е. после окончания срока подачи котировочных заявок. По результатам проведения запроса котировок цен, ООО «<данные изъяты>» признано победителем и с ними заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушены права второго участника -ООО «<данные изъяты>», заявка которого соответствовала всем предъявленным требованиям. В нарушение ч. 5 ст. 46, ч.ч. 1,3 ст. 47 ФЗ-94 должностным лицом заказчика – Пивневым С.В. котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» не была отклонена. Было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Пивнева С.В.
Однако в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пивнева С.В. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 194 ГК РФ, и ч. 1 чт. 45, ч. 5 ст. 46 ФЗ-94 срок приема котировочных заявок должен истекать не в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, а в 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со временем окончания рабочего дня пятницы в организации принимающей котировочные заявки. И соответственно в силу положения ч.5 ст. 46 ФЗ-94 у котировочной комиссии не имелось оснований не рассматривать заявку участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>», т.к. она была подана в день окончания приема заявок.
При данных обстоятельствах, вывод должностного лица о времени окончании срока приема котировочных заявок незаконный, противоречит положениям ФЗ-94 от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и материалам административного дела.
Эти обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить протест прокурора Ленинского района г. Перми.
Постановление №-адм от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, в отношении Пивнева С.В., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья: подпись
<данные изъяты>