Р Е Ш Е Н И Е
3 июня 2011 г. г. Пермь.
Судья Ленинского райсуда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу:
ИСМАГИЛОВА Д.Н., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 06.05.11 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Исмагилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. возле здания по адресу: <адрес> принимал участие в публичном мероприятии в форме пикета, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем нарушил установленный порядок организации пикетирования. Исмагилову мировым судьей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе, Исмагилов Д.Н. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку он признан виновным в нарушении установленного порядка организации пикетирования, установленного п. 7 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, однако, он не являлся организатором публичного мероприятия. Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27.7 КоАП РФ также не составлялся, транспоранты сотрудниками милиции были изъяты без оформления такого изъятия надлежащим образом, в нарушение ст. 27.10 КоАП. Протокол об административном правонарушении не был предоставлен для подписи его адвокату Удеревской, чем было нарушено его право на защиту. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исмагилов в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Исмагилова Д.Н.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Мировым судьей Исмагилов признан виновным в том, что нарушил установленный порядок организации пикетирования, предусмотренный п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.04 г.
Однако, при этом, действия Исмагилова квалифицировал по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова было возбуждено и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка проведения пикета, поскольку он участвовал в проведении пикета, который не был согласован с органами местного самоуправления, в нарушение п. 7 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ№ 54 от 19.06.04 г.
За нарушение Исмагиловым установленного порядка организации пикетирования, дело об административном правонарушении не возбуждалось, следовательно и мировой судья не мог устанавливать эти обстоятельства и признавать в этом виновным Исмагилова, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающая более строгое наказание, что ухудшает положение Исмагилова.
Таким образом, постановление мирового судьи является необоснованным, немотивированным и незаконным, в нарушение п. 4, п.5, п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении мирового судьи и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Исмагиловым порядка проведения пикетирования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушение п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 7 ФЗ № 54 от 19.06.04 г. не может вменяться в вину Исмагилову, т.к. доказательств того, что он являлся организатором пикетирования в материалах дела не имеется, а данные положения Закона относятся именно к обязанностям организатора пикетирования. В чем выражается нарушение Исмагиловым нарушение порядка проведения пикетирования, какой правовой нормой установлен этот порядок, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указано.
Не содержится таких сведений и в исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательствах, в частности, в рапортах сотрудников милиции лишь констатируется факт того, Исмагилов совместно с другим лицом держал в руках развернутый транспорант, когда сотрудники милиции подошли к ним и объяснили, что они нарушают федеральный закон, транспоранты были свернуты.
Каких-либо конкретных данных о нарушении именно Исмагиловым установленного порядка проведения пикетирования, а также в чем заключается его вина в таком нарушении, в указанных доказательствах и постановлении мирового судьи не содержится. Сам факт нахождения Исмагилова в числе лиц, участвующих в проведении публичного мероприятия - пикетирования, и прекращении им такого участия после требования сотрудников милиции, не свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения пикетирования, если иным организатором не были выполнены требования закона о порядке организации такого пикетирования.
Таким образом, обстоятельства нарушения Исмагиловым установленного п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 7 ФЗ № 54 от 19.06.04 г. порядка организации пикетирования, а также установленного порядка проведения пикетирования, не доказаны. Производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Исмагилова Д.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 06.05.11 г., в отношении Исмагилова Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья- п/п
<данные изъяты>