Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 г. г. Пермь.

Судья Ленинского райсуда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием законного представителя юридического лица: Левко Л.В., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу: ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, в лице законного представителя – директора Рагимова Р.Н., на постановление от 06.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> руб. по постановлению Территориального управления в Пермском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе, законный представитель ООО «<данные изъяты>» Рагимов Р.Н. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку постановление вынесено мировым судьей судебного участка №, а не мировым судьей судебного участка №, т.е. не полномочным лицом, кроме того, извещении о времени и месте рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» не получало, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, чем ООО «<данные изъяты>» было лишено права на защиту своих прав и интересов. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав законного представителя юридического лица Левко Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На период отпуска мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми Юрченко И.В., постановлением Председателя Ленинского райсуда г. Перми от 21.03.11 г. № 3-мс, её обязанности по рассмотрению судебных дел, были возложены на мирового судью судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми Липину Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.98 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» (в ред. Федерального закона от 23.12.10 г. № 370-ФЗ).

Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено полномочным судьей, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей ООО «<данные изъяты>» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата. От ООО «<данные изъяты>» не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела в отсутствие его законного представителя. Таким образом, дело было мировым судьей рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица обоснованно, поскольку мировой судья посчитал возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Виновность ООО «<данные изъяты>» правильно была установлена мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Пермского края от 21.12.10 г. и постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.11 г., копией выписки из ЕГРЮЛ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы административного штрафа.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Дело мировым судьей рассмотрено достаточно всесторонне, полно и объективно, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка.

По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>» при производстве по делу и при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Доводы жалобы являются не состоятельными.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 06.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>», в лице законного представителя Рагимова Р.Н., - без удовлетворения.

Судья- п/п

<данные изъяты>