Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Полуяновой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ГРИБАНОВОЙ С.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Грибанова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст. ст. 2, 4, 5 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетом с использованием платежных карт», обязывающих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной клинике «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был заключен договор о предоставлении услуг по лечению домашнего животного между ООО «<данные изъяты>» и М. Во время заключения договора М. внесла оплату в сумме <данные изъяты> рублей, при этом чек контрольно-кассовой техники или бланк строгой отчетности за оказание услуг выдан не был. За допущенное нарушение Грибанова С.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Грибанова С.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку оно является незаконным. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. ООО «<данные изъяты>» является плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ, ст. 346.27 НК РФ. Из смысла п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетом с использованием платежных карт» следует, что документ, подтверждающий прием денежных средств выдается по требованию покупателя (клиента). В процессе оплаты услуг по договору лечения домашнего животного, М. такого документа не требовала, ей был выдан только детализированный счет. Считает, что административный орган не обладал доказательствами невыдачи документа в процессе рассмотрения дела. Кроме того, административный орган неправильно применил нормы материального права.

Заявитель Грибанова С.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Представитель заявителя Зеленков С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы заявителя. Также указал, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку договор о предоставлении услуг по лечению домашнего животного заключен с М., а не с М.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Баксанова С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Указала, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражении на жалобу.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Фисенко А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу Грибановой С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителей административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона).

Согласно п.п. 3, 4, 9, 10 «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 года № 359 – Бланк строгой отчетности должен содержать обязательные реквизиты, изготавливаться типографским способом или формироваться с использованием автоматизированных систем, при этом бланк, изготовленный типографским способом должен содержать сведения об изготовителе бланка документа, место нахождения, № заказа и год его выполнения, тираж. Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков. Сам бланк документа, должен заполняться четко и разборчиво, исправления не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступила жалоба М. с просьбой провести проверку ветеринарной клиники «<данные изъяты>», в которую за лечение собаки они внесли <данные изъяты> руб., но на их требование, им было отказано в выдаче документов об оплате установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обращение М. в части нарушения ООО «<данные изъяты>» законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (не выдача по требованию потребителя кассового чека или соответствующего бланка строгой отчетности с указанием всех необходимых реквизитов при оплате услуг) направлено в УФНС России по Пермскому краю для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено для рассмотрения в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ госналогинспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения в отношении <данные изъяты> Грибановой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №П о привлечении <данные изъяты> Грибановой С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому Грибановой С.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, следовательно, административный орган должен доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной клинике «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был заключен договор о предоставлении услуг по лечению домашнего животного между ООО «<данные изъяты>» и М.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих вину Грибановой С.Н., поскольку не опрошен и не взято объяснение с М., поскольку именно с ним был заключен договор на оказание услуг, не взяты объяснения с лиц, которые принимали денежные средства за лечение собаки и, которые должны были выполнить требования Федерального закона № 54-ФЗ от 22.03.2003 года.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении административного наказания, указано, что договор был заключен с М. и именно ей, не был выдан чек контрольно-кассовой техники или бланк строгой отчетности за оказание услуг, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, каких-либо доказательств вины Грибановой С.Н. должностными лицами налогового органа не представлено, следовательно, административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем, постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 03.03.2011 года подлежит отмене, его нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба Грибановой С.Н. подлежит удовлетворению, а постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

Довод представителей ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о том, что вина Грибановой С.Н. подтверждается жалобой М. является надуманным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Грибановой С.Н. удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Грибановой С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья – подпись

<данные изъяты>

Судья: