Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, по жалобе Мифтахова Р.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Пермскому краю Удальева А.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, № 113-11-адм от 26.04.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Мифтахов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку последним без соблюдения процедуры, предусмотренной ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 г. (далее Закон о размещении заказов) был заключен государственный контракт с <данные изъяты> на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в здании <данные изъяты> за данное правонарушение Мифтахову назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Мифтахов просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, считает, что действовал в соответствии с требованиями ст. 14 Закона о размещении заказов, которым установлено преимущества при участии в размещении заказов учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и организации инвалидов, которые определены постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 г. № 175 «О предоставлении преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Постановление РФ № 175 от 17.03.2008 г.) и имел право на заключение государственного контракта с <данные изъяты> на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре, как с единственным поставщиком, поскольку информация об организациях и номенклатура производимых ими товаров (работ, услуг) была размещена на официальном сайте.

Мифтахов в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Мифтахова – Трефилова, просившего по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление, представителя управления Федеральной антимонопольной службы Андрианову, полагавшей отказать в удовлетворении жалобы проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене.

Статья 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика уполномоченного в соответствии с Законом о размещении заказов на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для нужд заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о размещении заказов учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов предоставляются преимущества при участии в размещении заказов в соответствии с Законом о размещении заказов.

Пунктом 7 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если производство товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы в соответствии с п.3 Постановления РФ № 175 от 17.03.2008г. которым установлено, что в случае, если производство товаров (работ, услуг) осуществляется учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых ими товарах (работах, услугах) размещена на официальном сайте, Федеральная служба исполнения наказаний, ее территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, вправе размещать заказы на поставки товаров (работ, услуг) в учреждениях и предприятиях уголовно-исполнительной системы без проведения торгов (у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)).

Из материалов дела следует, что Мифтахов, являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты>» государственный контракт № на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в здании <данные изъяты>», данный вид услуг в перечень утвержденный Постановлением № 175 от 17.03.2008 г. и в перечень утвержденный Постановлением № 642 от 04.11.2006 г. не входит, однако данные перечни применяются с целью предоставления преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы при размещении заказов путем проведения торгов. Таким образом, в действиях Мифтахова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку последний согласно п.3 Постановления РФ № 175 от 17.03.2008г. правомерно принял решение о способе размещения заказа без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в учреждениях и предприятиях уголовно-исполнительной системы, при указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мифтахова, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Пермскому краю Удальева А.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, № 113-11-адм от 26.04.2011 г., в отношении Мифтахова Р.Г. , отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п

Копия верна. Судья –