Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ по жалобе Макарова Ю.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего: <адрес>, на постановление командира роты №4 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Тукачева А.С. 59 НН 857694 от 05.05.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Макаров, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку <данные изъяты>. управляя автомобилем <данные изъяты> и осуществляя поворот с Комсомольского проспекта на ул. Ленина г. Перми проехал перекресток ул.Ленина и Комсомольского проспекта г. Перми в направлении ул.Куйбышева на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ч., за данное правонарушение Макарову назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Макаров просит отменить указанное постановление, полагает дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) было спровоцировано действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Ч., поскольку он на своем автомобиле <данные изъяты> пересекал перекресток ул.Ленина и Комсомольского проспекта на зеленый сигнал светофора, на видеозаписи с камеры наружного наблюдения самого ДТП не видно, а также не видно на какой сигнал светофора двигался водитель <данные изъяты>.

Выслушав Макарова, просившего по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление, представителя Чумакова – Жучкова полагавшего отказать в удовлетворении жалобы Макарова, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление командира роты №4 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми законным и обоснованным.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Макаров, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г.н. Т307ХУ/59 выехал на перекресток <адрес> проспекта <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем SUBARU г.н. Х 372 СС/59 под управлением водителя Чумакова.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Макарова, Чумакова; справкой о ДТП; схемой ДТП, видеозаписью, приведенным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, довод Макарова о том, что на видеозаписи не видно самого ДТП и на какой сигнал светофора двигался водитель SUBARU, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении и полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами, которые являются допустимыми. Действия Макарова создают объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированны командиром роты №4 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Наказание Макарову назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ, оснований влекущих отмену или изменение постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба Макарова подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты №4 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Тукачева А.С. 59 НН 857694 от 05.05.2011 г. в отношении Макарова Ю.Н. , оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п

Копия верна. Судья –