Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ по жалобе Кудинова М.Ю., <данные изъяты> на постановление старшего госинспектора Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Солянова А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Кудинов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. двигался на автомобиле <данные изъяты> г.н. № вне дороги с твердым покрытием в пределах водоохраной зоны р. Кама в районе <адрес>, в нарушение п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, за данное правонарушение последнему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Кудинов просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по берегу реки Кама, хозяйственной и иной деятельности не осуществлял, ущерб водным биологическим ресурсам его действиями не причинен, кроме того в деле недостаточно доказательств его вины.

Выслушав Кудинова, просившего по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене.

Часть 1 ст.8.42 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение специального режима использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом согласно п.2 ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров. В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие в границах водоохранных зон запрещается. Согласно ч.18 ст. 65 Водного кодекса РФ и подпункта г п.4 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос обеспечивается посредством размещения специальных информационных знаков.

Из материалов дела следует, что Кудинов был задержан ДД.ММ.ГГГГ 17.10 час. в районе <адрес> за движение на автомобиле <данные изъяты> г.н. № вне дороги с твердым покрытием в пределах водоохраной зоны р. Кама, в связи с чем государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР в отношении Кудинова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, однако в обжалуемом постановлении и материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обстоятельства совершенного Кудиновым административного правонарушения, а именно схема места совершения административного правонарушения, согласно которой можно было бы установить место нахождения автотранспортного средства от береговой линии р. Кама, величину уклона при его наличии, ширину прибрежной полосы, а так же размещение специализированного информационного знака. Кроме того в протоколе и обжалуемом постановлении не указанно конкретные положения статьи закона нарушенные Кудиновым, несмотря на то, что диспозиция ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ содержит несколько самостоятельных составов.

При указанных обстоятельствах вынесенное старшим госинспектором Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Соляновым постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Кудинова истек, производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Солянова А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудинова М.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми

Судья – п/п

<данные изъяты>. Судья –