г. Пермь 1 апреля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

при секретаре Булычевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ЖАРИКОВОЙ В.В., <данные изъяты>, предусмотренном ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Жарикова В.В., как должностное лицо – <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в утверждении ДД.ММ.ГГГГ конкурсной документации на выполнение работ по ремонту систем энергоснабжения здания спец. (кор.) школы № (лот №), здания МДОУ «<данные изъяты>» (лот №), здания МДОУ «<данные изъяты>» (лот №) не соответствующей требованиям ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ), допустив нарушение ч.4 ст.10 ФЗ № 94-ФЗ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Жариковой В.В. подана в суд жалоба об отмене данного постановления, в которой, не оспаривая совершение административного правонарушения, просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ею исполнено предписание комиссии УФАС, аннулированы торги, деньги перечислены не были. Просит восстановить срок для обжалования постановления, т.к. она первоначально обратилась с заявление в Арбитражный суд Пермского края.

Жарикова В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просит ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Пермскому краю Кротов И.И. в суде поянил, что с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку Жарикова В.В. обратилась с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Пермского края в сроки, предусмотренные ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ и в связи с неподведомственностью производство по их заявлению было прекращено определением от 24.02.2011г., считаю необходимым восстановить заявителю срок для принесения жалобы на постановление.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.11.09г. № 273-ФЗ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ № 94-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Статья 62 указанного закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона (в ред. ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - <данные изъяты> Жариковой В.В. утверждена конкурсная документация на выполнение работ по ремонту систем энергоснабжения здания спец. (кор.) школы № (лот №), здания МДОУ «<данные изъяты>» (лот №), здания МДОУ «<данные изъяты>» (лот №) и данный заказ был размещен путем открытого конкурса с учетом требований главы 2 ФЗ № 94-ФЗ, однако заказчик обязан был осуществлять его путем открытого аукциона в соответствии с главой 3 ФЗ № 94-ФЗ, чем нарушила требования ч.4 ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ. Действия Жариковой В.В. как заказчика, по размещению извещения и документации на официальном сайте в разделе «открытые конкурсы», привели к существенному ограничению круга участников размещения заказа.

Вина Жариковой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией <данные изъяты>, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на муниципальную службу Жариковой В.В., копией паспорта, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, копией уведомления об аннулировании открытого конкурса, решением комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ИП В., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ комиссии УФАС по Пермскому краю об устранении нарушений, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией.

Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала должностным лицом не установлено.

Действия Жариковой В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, как принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона (в ред. ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Санкцией ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом совершенного правонарушения, допущенного нарушения, а также того, что хотя действия Жариковой В.В. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при формальном наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства. Вредных последствий не наступило. Принимая во внимание личность Жариковой В.В., что она ранее не привлекалась к административной ответственности, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, Жариковой В.В. во исполнения предписания УФАС, нарушение было устранено, открытый конкурс аннулирован. В связи с изложенным, суд считает возможным производство по делу прекратить, освободив Жарикову В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Жариковой В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жариковой В.В. по делу об административном правонарушении по ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ отменить, освободив ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: подпись <данные изъяты>. Судья