Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Исмагилова М.Р., защитника Сальниковой О.В., действующей по доверенности, рассмотрев жалобу: ИСМАГИЛОВА М.Р., <данные изъяты>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Рогожникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Исмагилов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> № не предоставил преимущество транспортному средству на перекрестке пользующемуся преимуществом право проезда перекрестка, нарушив п. 13.9 ПДД. Исмагилову М.Р. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В своей жалобе Исмагилов М.Р. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, он ПДД не нарушал. Указывает, что он на своем автомобиле стоял на перекрестке и пропускал транспортные средства, а автобус <данные изъяты> начал маневр по развороту на <адрес> и допустил столкновение с его автомобилем, не рассчитав угол поворота, тем самым водитель автобуса нарушил п. 8.1 ПДД. Сотрудниками ГИБДД не проведено полное, всестороннее и объективное расследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказана его вина. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Потерпевший Д. и защитник Иванова М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в суд не явились, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Д. и защитника Ивановой М.В. Выслушав Исмагилова М.Р., его защитника Сальникову О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В обжалуемом постановлении и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Исмагиловым административного правонарушения, изложенные в постановлении, в том числе доказательства, указывающие на невыполнение требований п. 13.9 ПДД. Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении состоят лишь из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления и справки о ранее допущенных Исмагиловым административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства направления движения участников ДТП, расстановки дорожных знаков, схема ДТП, характер повреждения транспортных средств, объяснения участников ДТП, не указано, на основании каких доказательств должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и виновность Исмагилова и в обжалуемом постановлении. При таких обстоятельствах, на основании представленных в суд материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, пользовалось ли преимуществом в движении другое транспортное средство, обязан ли был Исмагилов уступить ему дорогу, и выполнил ли он требования ст. 13.9 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, постановление должностного лица ГИБДД не мотивированное. Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны. Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Исмагилова М.Р. удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Рогожникова, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Исмагилова М.Р., отменить. Производство по делу прекратить. Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми. Судья- п/п <данные изъяты>, судья-