Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ по жалобе Немировой О.В., <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Удальева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Немирова, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утвердила конкурсную документацию по открытому конкурсу № на выполнение работ по разработке документации по преобразованию <адрес> в составе мероприятия «Разработка проекта комплексного оформления центральных улиц города Перми» с нарушением требований предъявляемых к конкурсной документации в части банковской гарантии, в разделе XIII конкурсной документации установлено требование обеспечения исполнения муниципального контракта и дополнительное требование к порядку оформления и предоставления безотзывной банковской гарантии, а именно победитель, вместе с банковской гарантией должен предоставить нотариально заверенную копию действующей лицензии банка, выписку ЕГРЮЛ банка или нотариально заверенную копию такой выписки, полученную не ранее чем за один месяц до дня выдачи банковской гарантии, в нарушение ч.4 ст.29 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 г. (далее – ФЗ о размещении заказов), за данное правонарушение Немировой назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Немирова, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, т.к. считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку являясь муниципальным служащим она обязана соблюдать и обеспечивать исполнение устава муниципального образования, в связи с чем при разработке конкурсной документации должна использовать типовые формы утвержденные уполномоченным органом, в данном случае управлением муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г. Перми, кроме того включение в конкурсную документацию положений о порядке оформления и предоставления безотзывной банковской гарантии указывает на осмотрительность и осторожность должностных лиц при выборе контрагентов, что подтверждает существующая практика применения банковской гарантии предусматривающая ряд защитных механизмов направленных на защиту интересов государства от недобросовестных контрагентов, кроме того указывает, что при вынесении постановления антимонопольным органом не дана оценка конкурсной документации требованиям ст. 22 ФЗ о размещении заказов, согласно которой, муниципальный заказчик обязан включать в конкурсную документацию условия о порядке предоставления обеспечения муниципального контракта, полагает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. содержит в себе противоречивые сведения и не понятно, кем, должностным лицом или коллегиальным органом была установлена ее вина.

Выслушав Немирову, просившую по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – Мелькову, полагавшую оставить жалобу Немировой без удовлетворения, т.к. в действиях последней содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку утвержденная ей конкурсная документация не соответствовала требованиям ФЗ о размещении заказов, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю законным и обоснованным.

Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее УФАС по Пермскому краю) поступило обращение архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми об уклонении ООО «<данные изъяты>» от заключения муниципального контракта по итогом проведения открытого конкурса, по результатам рассмотрения которого комиссией УФАС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о наличии в действиях Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми нарушения ч.10 ст. 28 ФЗ о размещении заказов. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Пермскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования в отношении Немировой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней начальником отдела по контролю за размещением государственного и муниципального заказа УФАС по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в котором содержатся ссылки на выводы комиссии УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о признании Немировой виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В основу доказательств вины Немировой были положены выводы и обстоятельства установленные комиссией УФАС по Пермскому краю, т.к. утвержденная последней конкурсная документация не соответствовала требованиям Федерального закона о размещении заказов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, вынесенное по результатам административного расследования постановление, в котором вместо постановил, указанно по причине технической описки постановила, что не влечет за собой незаконность данного постановления соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Немировой назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя Пермского Управления антимонопольной службы России, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, она подлежит оставлению без удовлетворения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Удальева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немировой О.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п

<данные изъяты>. Судья –