№12-82/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25.02.2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Перми на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 Лоскутова С.М. от 29.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Головниной К.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением от 29.12.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором Ленинского района г. Перми в отношении Головниной К.В. – <данные изъяты> по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ (проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения) за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми от 29.12.2010г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ «О лотереях» уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи. К уведомлению прилагается ряд необходимых документов, в том числе условия стимулирующей лотереи, которые согласно ч.1 ст. 9 ФЗ №138 – ФЗ «О лотереях» должны быть утверждены организатором стимулирующей лотереи. Однако, в документах, представленных ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган, такие документы отсутствуют (условия стимулирующей лотереи «Твоя SMS - удача» не утверждены организатором стимулирующей лотереи.

Таким образом, уведомление ООО «<данные изъяты>» о проведении стимулирующей лотереи не соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «О лотереях», т.е. организатором лотереи был нарушен установленный порядок направления уведомления.

В судебном заседание представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми Бородкин К.А. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

Из материалов административного дела и не оспаривалось прокурором, что ООО «<данные изъяты>» в установленные сроки направило уведомление о проведении стимулирующей лотереи в ФНС России, которая запретила ООО «<данные изъяты>» проведение указанной лотереи в связи с не предоставлением полного комплекта предусмотренных законом документов. Однако в протесте прокурора указывается на то, что в действиях должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Головниной содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ – проведение лотереи без направления в установленном порядке уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Головниной по иному основанию, предусмотренному диспозицией ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ - проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения.

Таким образом, в вышеизложенных процессуальных документах прокурора Ленинского района г. Перми имеются существенные противоречия. Мировым судьей административное дело рассматривалось в отношении Головниной по ст. 14.27 ч. 1 КоАП РФ, которая, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», проводила стимулирующую лотерею без полученного в установленном порядке разрешения.

Каких – либо доводов опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 29.12.2010 г., в протесте не приведено, указаны лишь нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>» при оформлении уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Протест прокурора Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении в отношении Головниной К.В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 Лоскутова С.М. от 29.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Головниной К.В. без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: