г. Пермь 28 января 2011г

Судья Ленинского районного суда г. Перми Комаренко В.А.,

с участием заявителя – Веселкова А.А.,

при секретаре Анкудиновой Н.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ по жалобе Веселкова А.А. на постановление командира роты № полка ДПС УВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веселков А.А. <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Веселков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час. на <адрес> управлял транспортным средством с нанесенным пленочным покрытием на передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, нарушив п. 7.3 ОППДТС. Светопропускаемость замерена прибором свет 2006023, составила 10%.

В своей жалобе на указанное постановление Веселков А.А. просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, не соответствующее требованиям ГОСТ-5727-88 и ГОСТ 27902-88 о соблюдении условий замера светопропускаемости.

В суде Веселков А.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности в том числе и за аналогичное правонарушение. А в настоящее время решил сослаться на требования ГОСТ 88 года.

Проверив материалы административного производства, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, считаю, что постановление инспектора полка ДПС УВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Веселкова А.А. вынесено законно и обоснованно.

Виновность Веселкова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом и объяснениями сотрудников ГИБДД, подтверждающими проведение замера светопропускаемости бокового правого стекла прибором «Свет» №, установившем светопропускаемость 10%.

Доводы заявителя на несоблюдение требований ГОСТов 1988 года выпуска не могут быть приняты во внимание, т.к. они утратили свою силу, ибо Постановлением правительства РФ от 10.09.2010г за № 706 Утверждены изменения в технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, согласно п.3.5.2 которых «Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%.

Приобщение заявителе фотографии замера светопропускаемости стекол не свидетельствует о проведении данной процедуры в дату обнаружения правонарушения на принадлежащем ему автомобиле.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 23.07.2010г № 175-ФЗ, вступившей в силу с 23.09.2010г, согласно которой «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей».

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Веселкова А.А. на постановление командира роты № полка ДПС УВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя оставить без удовлетворения, постановление № командира роты № полка ДПС УВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселкова А.А. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в срок 10 суток со дня вынесения.

Судья ___________________________