№12-295/11

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28.07.2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Болотовой Л.В., <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края Болотова Л.В., являющаяся <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Болотова просит постановление признать незаконными и отменить, указывает, что представленные ей ДД.ММ.ГГГГ документы ГИВК Пермского края при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривались. Дело было рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании Болотова поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГИВК Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, из письменных возражений и.о. начальника юридического отдела Х. следует, что заявитель надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещения ей были получены и по месту проживания и по месту нахождения юридического лица, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции. Ходатайств об отложении дела в адрес инспекции не поступало.

Меры по организации вменяемого правонарушения были приняты Болотовой только после того, как инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений, установленных в ходе проверки по жалобам граждан. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, действенных мер по устранению вменяемых нарушений Болотовой не предпринималось, что подтверждается пояснениями свидетеля С. и заявлением жильцов <адрес>.

Представленные Болотовой документы не свидетельствуют о том, что проведенными в ДД.ММ.ГГГГ работами устранена причина затопления жилых помещений в кв.№ и №. В ДД.ММ.ГГГГ работы по заклеиванию разрывов рубероидного покрытия проводились над квартирами № в то время, как жалобы на протекание кровли поступали от жильцов других квартир.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено из материалов дела, Болотова Л.В. является <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края обоснованно сделан вывод о виновности Болотовой Л.В. в совершении указанного правонарушения.

Вина Болотовой подтверждается: распоряжением, актом проверки, жалобами граждан, предписанием, протоколом об административном правонарушении, протоколом заседания членов правления <данные изъяты> и другими материалами.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ГИВК с нарушением норм КоАП РФ, в ее отсутствие, является не состоятельным, т.к. она надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют материалы дела.

Как следует из материалов дела, акт осмотра квартир № и № по <адрес> членами правления <данные изъяты> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, только через месяц после того, как ГИВК было выдано предписание по устранению нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по жалобам граждан. Следовательно, представленные Болотовой документы – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и т.д., не могут свидетельствовать о том, что были устранены именно те нарушения, которые являлись причиной затопления жилых помещений в кв. № и № на момент вынесения предписания ГИВК в ДД.ММ.ГГГГ

Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края дело было рассмотрено с соблюдением норм КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в отношении Болотовой Л.В. каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления ГИВК Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственной инспекции вневедомственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотовой Л.В. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: