10 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием Амонишвили М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Перми дело об административном правонарушении в отношении

Амонишвили М.В. <данные изъяты> <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

31.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми вынесено постановление о привлечении Амонишвили М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении ей наказания в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что Амонишвили М.В. будучи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, так как около 23 часов 30 минут в данном кафе громко играла музыка.

Амонишвили М.В. просит отменить постановление мирового судьи, т.к. последним не были приняты во внимание следующие обстоятельства дела: Амонишвили М.В. своевременно предприняла меры для предотвращения последствий правонарушения, что подтверждается рапортом сотрудника милиции, поскольку на момент приезда сотрудников милиции музыка уже не играла; данное административное правонарушение является малозначительным, а также того, что у Амонишвили М.В. на иждивении находится трое детей, она имеет доход в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что является основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Амонишвили М.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, суду дополнительно пояснила, что при подписании ею протокола, какие-либо исправления в нем отсутствовали, извещений от мирового судьи о необходимости явки в суд 31.05.2011 г. она не получала.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Амонишвили М.В. к административной ответственности и назначении наказания были нарушены требования КоАП РФ, что влечет отмену данного постановления.

В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №19 Ленинского района г.Перми не были предприняты меры для надлежащего извещения Амонишвили М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие направление мировым судьей извещения (конверт, уведомление, расписка, реестр и т.п.). При этом суд не может принять во внимание запись, выполненную в протоколе об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, как извещение Амонишвили М.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №19 Ленинского района г.Перми 31.05.2011 г. в 10-00 час., так как данная запись содержит неоговоренные исправления номера судебного участка, куда следовало явиться Амонишвили М.В. Тем самым, были нарушены требования ст.ст. 25.1, 29.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении Амонишвили М.В. к административной ответственности в части назначения наказания мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с наличием у Амонишвили М.В. на иждивении несовершеннолетних детей, прекращения административного правонарушения на момент приезда к месту совершения административного правонарушения сотрудников милиции, возможности применения в связи с этим положений ст. ст. 2.9, 4.2 КоАП РФ.

По мнению суда, данные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение было совершено Амонишвили М.В. ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок в течение которого суд вправе высказывать суждение о виновности лица, определении меры его наказания истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Амонишвили М.В. истек, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 от 31 мая 2011 года в отношении Амонишвили М.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении ей наказания в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты> Судья: (Е.И. Гачегова)