г. Пермь 19 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе Хомицкого К.Е., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 08.04.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Хомицкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. управляя автомобилем <данные изъяты> №, в районе <адрес>, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) совершил обгон транспортного средства выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за данное правонарушение последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Хомицкий просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей не учтено, что ширина проезжей части дороги 7 метров позволяла ему совершить обгон без выезда на полосу встречного движения, тем более водитель впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты> со скоростью 25-30 км/ч съезжал к обочине, сотрудниками ГИБДД данный водитель опрошен не был, кроме того имеющаяся на проезжей части дороги разметка была незаметна.

Выслушав Хомицкого, просившего по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Факт совершения Хомицким ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вина в нем последнего, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств – протоколом об административном правонарушении, составленном компетентным лицом, схемой, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями М. – водителя автомобиля <данные изъяты>, доводам защитника Хомицкого - Вяткиной об отсутствии вины Хомицкого в совершении вышеуказанного правонарушении в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, наказание Хомицкому назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах жалобу Хомицкого нельзя признать обоснованной, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 08.04.2011 г., в отношении Хомицкого К.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья –