Дело № 12-304/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев жалобу: Тарасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>Перми, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что он повернул налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, чем нарушил п. 1.3. ПДД, и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей.

Тарасов С.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указывает, что совершил поворот на перекрестке без нарушений Правил дорожного движения, поскольку знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения, однако какая-либо горизонтальная разметка непосредственно на самом перекрестке отсутствовала, следовательно, указанный знак установлен неправильно. Считает, что инспектор ДПС необоснованно привлек по ст. 16 ч. 3 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивает. Указывает, что на самом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> по направлению движения от <адрес>, расположен знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». Считает, что в отсутствие соответствующей разметки и знака, запрещающего совершение поворота на <адрес> наличие указанного знака не свидетельствует о запрещении поворота налево, как ошибочно расценил инспектор ГИБДД. Кроме того, указанный знак установлен с науршением

Проверив представленные материалы, суд считает жалобу Тарасова С.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено должностным лицом, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что Тарасов С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, должностным лицом законно не составлялся протокол об административном правонарушении и не собирались иные доказательства, в том числе показания свидетелей, а было вынесено постановление.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тарасова С.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку им совершен поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, судом установлено, что участок дороги регулируется знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам». Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой полосы отсутствуют. То обстоятельство, что на перекрестке не нанесена соответствующая дорожная разметка, не освобождает заявителя от соблюдения знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы Тарасова С.А. судом не установлено. Оснований для освобождения Тарасова С.А. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми С. по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова С.А. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тарасова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: (Е.Г.Курнаева)