г. Пермь 20 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев жалобу ВЕСИНА В.В., <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Весин В.В., как должностное лицо – <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в заключение трех договоров подряда на выполнение кровельных работ в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>: - договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству нижнего слоя кровли в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., - договор подрядных работ с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству верхнего слоя кровли в полку ДПС, по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., - договор подрядных работ с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кровельных работ в зданиях <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., тем самым заключив договоры на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. в течение квартала, чем допустил нарушение ст. 10 и п. 14 ч.2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Весиным В.В. подана в суд жалоба об отмене данного постановления, т.к. не согласен, что данные договоры являются одноименными. Ссылка Контрольно счетной палаты на ОК № является необоснованной для определения понятия одноименности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения. В нарушение ст. 29.6 КоАП РФ УФАС дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением 15-ти дневного срока. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, поэтому срок привлечения его к ответственности истек. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не были отражены и учтены его объяснения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Весин В.В. в суд не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Стриганова Л.Л. на доводах жалобы настаивала, уточнила, что просит прекратить производство в связи с отсутствием в действиях Весина состава правонарушения. Классификатор не является нормативным документом.

Представитель УФАС по Пермскому краю Корнилова К.Ю. с доводами жалобы не согласна, просит в ее удовлетворении отказать. Срок привлечения к ответственности составляет 1 год, процессуальных нарушений при рассмотрении протокола допущено не было. Вина Весина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.10 п. 6.1 ФЗ № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно ст.10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (часть 1).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

В п.14 ч.2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ указано, что осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ № 94-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Статья 62 указанного закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палаты г.Перми, в ходе проверки Управления внутренних дел по г. Перми в рамках внешней проверки годовой бюджетной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ главного администратора средств бюджета города - Департамента общественной безопасности администрации города Перми Контрольно-счетной палаты города Перми, выявлены нарушения ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Весин В.В. допустил нарушение ст. 10 и п. 14 ч.2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ, выразившиеся в заключение без проведения процедур размещения заказа, трех договоров подряда на выполнение кровельных работ в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>: - договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству нижнего слоя кровли в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., - договор подрядных работ с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству верхнего слоя кровли в полку ДПС, по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., - договор подрядных работ с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кровельных работ в зданиях <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб., на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую <данные изъяты> руб.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (принятому постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001г. № 454 «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (вместе ОК №) с учетом изменений принятых и введенных в действие приказом Ростехрегулирования РФ от 22.11.2007г. № 329-ст.) вид работ, как устройство кровли (группировка 45.22) не подразделяются на группы, являются одним видом работ.

Вина Весина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции зам. начальника <данные изъяты> по тыловому обеспечению Весина В.В., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность <данные изъяты> Весина В.В., копией паспорта Весина В.В., копиями договоров подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с локальными сметными расчетами, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией разногласий по акту от ДД.ММ.ГГГГ №, копией ответа на разногласия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, считаю, что оснований для отмены постановления УФАС не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала не установлено.

Действия Весина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, как принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Санкцией ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ является необоснованным, он противоречит материалам административного дела.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, составляет один год. Акт проверки, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Весина В.В. по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ не истек.

Довод заявителя о пропуске срока рассмотрения протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ судом признается надуманным, т.к. указанный срок не является пресекательным и его нарушение не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Вывод должностного лица, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ к Весину не имеется, т.к. согласно п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признано повторное совершение однородного административного правонарушения, является незаконным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Пермского УФАС России было вынесено постановление о прекращении производства по делу № в отношении Весина В.В. по признакам нарушения ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью, и объявлением устного замечания. Применение устного замечания, в случае повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года не влечет за собой последствия, установленные ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом совершенного правонарушения, допущенного нарушения, а также того, что хотя действия Весина В.В. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при формальном наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства. Вредных последствий не наступило. Принимая во внимание личность Весина, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд считает возможным производство по делу прекратить, освободив Весина В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Весина В.В. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления ФАС по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Весина В.В. по делу об административном правонарушении по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ отменить, освободив его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья