г. Пермь 20 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

при секретаре Зуевой М.А.,

рассмотрев жалобу ВЕСИНА В.В., <данные изъяты>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Весина В.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

В отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Весин В.В. заключил договоры подряда на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. в течение квартала, чем нарушил положение ст. 10 и п. 14 ч.2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно договора подряда на выполнение работ по ремонту кабинетов № в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>: - договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству полов в кабинетах здания <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., - договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту стен в кабинетах здания <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.,- договор подрядных работ с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту стен в кабинетах здания <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Весиным В.В. подана в суд жалоба об отмене данного постановления., т.к. он не согласен, что данные договоры являются одноименными. Ссылка Контрольно счетной палаты на ОК № является необоснованной для определения понятия одноименности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения. В нарушение ст. 29.6 КоАП РФ УФАС дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением 15-ти дневного срока. Считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ, составляющий 2 месяца, истек. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не были отражены и учтены его объяснения. Просит обжалуемое постановление изменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Весин В.В. в суд не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Стриганова Л.Л. на доводах жалобы настаивала, просит ее удовлетворить, уточнив, что просят прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель УФАС по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.10 п. 6.1 ФЗ № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно ст.10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (часть 1). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

В п.14 ч.2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ указано, что осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ № 94-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Статья 62 указанного закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палаты г.Перми, в ходе проверки <данные изъяты> в рамках внешней проверки годовой бюджетной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ главного администратора средств бюджета города - Департамента общественной безопасности администрации города Перми Контрольно-счетной палаты города Перми, выявлены нарушения ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Весин В.В. допустил нарушение ст. 10 и п. 14 ч.2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ, выразившиеся в заключение без проведения процедур размещения заказа, трех договоров подряда на выполнение работ по ремонту кабинетов № в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>: - договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству полов в кабинетах здания <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., - договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту стен в кабинетах здания <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., - договор подрядных работ с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту стен в кабинетах здания <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., т.е. на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. в течение квартала.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (принятому постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001г. № 454 «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (вместе ОК №) с учетом изменений принятых и введенных в действие приказом Ростехрегулирования РФ от 22.11.2007г. № 329-ст.) вид работ, как устройство покрытий полов и облицовка стен (группировка 45.43) не подразделяются на группы, являются одним видом работ.

Вина Весина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Весина В.В., копиями договоров подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с локальными сметными расчетами,

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, считаю, что оснований для отмены постановления УФАС не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала не установлено.

Действия Весина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, как принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ не обоснован, и противоречит материалам административного дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, составляет один год. Акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок привлечения Весина В.В. к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ не истек, поэтому довод заявителя в этой части является надуманным.

Довод заявителя о пропуске срока рассмотрения протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ суд считает необоснованным, т.к. указанный срок не является пресекательным и его нарушение не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

С учетом совершенного правонарушения, допущенного нарушения, а также того, что хотя действия Весина В.В. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при формальном наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства. Вредных последствий не наступило. Принимая во внимание личность Весина, что он ранее не привлекался к административной ответственности, должностное лицо законно признало совершенное правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений с прекращением производства по делу, освободив Весина В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Весина В.В., оставить без изменения, жалобу Весина В.В. - без удовлетворения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: подпись

Копия верна