№ 12-360/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием законного представителя юридического лица: Лаврова Ю.А., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу: ОАО «<данные изъяты>», поданную законным представителем Лавровым Ю.А., действующим по доверенности, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 21 Ленинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, как несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, выразившегося в том, что ОАО, являясь заказчиком на основании договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о замене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки указанного объекта инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» представило в надзорный орган сведения от ДД.ММ.ГГГГ о сроках завершения работ подлежащих проверке в искаженном виде, чем нарушило ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. ОАО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе, законный представитель ОАО «<данные изъяты>» Лавров Ю.А., указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. ОАО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку ОАО «<данные изъяты>» не является лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома <адрес>, исходя из положений ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а выполняет на основании договора функции заказчика. Застройщиком же, в соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ является ООО «<данные изъяты>», генеральным подрядчиком, на основании договора, является ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ именно сотрудники ООО «<данные изъяты>» представили извещение в инспекцию. Указывает также, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ, данное правонарушение является малозначительным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав законного представителя Лаврова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность за не представление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4-6 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

Мировым судьей данные требования закона не выполнены.

В постановлении мирового судьи обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, противоречат квалификации действий виновного лица, в частности мировым судьей установлено, что ОАО «<данные изъяты>» представило в надзорный орган сведения в искаженном виде, однако, при этом действия Общества квалифицированы, как несвоевременное представление сведений.

Невыполнение мировым судьей требований ст. ст. 29.10 ч. 1 п. 4-6 КоАП РФ, не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дать правильную юридическую оценку обстоятельствам, установленным мировым судьей. Поэтому, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо устранить противоречия в обстоятельствах и квалификации административного правонарушения, проверить доводы ОАО «<данные изъяты>» относительно отсутствия состава административного правонарушения, доказанности вины, возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Доводам жалобы Лаврова Ю.А. об отсутствии в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, о недоказанности вины, о малозначительности административного правонарушения, суд в настоящее время не может дать оценку, в связи с отменой обжалуемого постановления из-за нарушения процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «<данные изъяты>» в лице законного представителя Лаврова Ю.А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 11.08.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми.

Судья- п/п

<данные изъяты> судья-