г. Пермь 30 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

при секретаре Зуевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу СНИГИРЕВОЙ Е.А., <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ.

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Снигирева Е.А., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь <данные изъяты>, отказала, согласно протокола рассмотрения аукционных заявок № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по строительству детского сада в <адрес> для нужд Администрации МУ Службы заказчика ЖКУ администрации <адрес> по основаниям, не предусмотренным ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и допустила нарушение ч.2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Снигиревой подана в суд жалоба об отмене данного постановления. Указывает, что на основании предписания УФАС единой комиссией был отменен протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, далее неоднократно протоколы рассмотрения заявок отменялись и проводились повторные процедуры рассмотрения заявок, согласно последнего протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявок участие принял только 1 участник из 14 допущенных к открытому аукциону. Соответственно ею были предприняты меры по предотвращению наступления вредных последствий и недопущению нарушения прав участников размещения заказа, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством. Кроме того она имеет на иждивении малолетнего ребенка. Возможно в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать данное правонарушение малозначительным. ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, не была вручена копия, в нарушении ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования был более 1 месяца. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Снигирева в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просит ее удовлетворить.

Представители ООО, административного органа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статья 12 ФЗ № 94-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:1) непредоставления документов, определенных ч. 3 ст.25 настоящего ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подп. "г" п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст.25 настоящего ФЗ), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 настоящего ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего ФЗ; 3) не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе (часть 1).Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (часть 2).

Часть 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ предусматривает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ № 94-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Статья 62 указанного закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье, лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола рассмотрения аукционных заявок № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, единой комиссией при администрации Кудымкарского муниципального района по размещению муниципального заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по строительству детского сада в <адрес> для нужд Администрации МУ Службы заказчика ЖКУ администрации <адрес>, ООО <данные изъяты> по основаниям, не предусмотренным ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и допустила нарушение ч.2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вина Снигиревой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Снигиревой, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копией паспорта Снигиревой, копиями постановлений Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о Единой комиссии при администрации <адрес> по размещению муниципального заказа, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, копиями решений Комиссии УФАС по жалобам ООО <данные изъяты> и предписаниями об устранении нарушений ФЗ № 94-ФЗ.

Действия Снигиревой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, как нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Цена контракта составляла 40 млн. рублей.

Довод заявителя, о невручении ей копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и о нарушении срока административного расследования не обоснован, противоречит материалам административного дела.

Таким образом, с учетом совершенного правонарушения, допущенного нарушения, а также того, что хотя действия Снигиревой формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при формальном наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства. Вредных последствий не наступило, т.к. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок, согласно предписания УФАС, был отменен ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание личность Снигиревой, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд считает возможным производство по делу прекратить, освободив Снигиреву Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Снигиревой Е.А. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снигиревой Е.А. по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ отменить, освободив ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья