РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29.07.2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Баянов Р.М.,

С участием представителя заявителя – Кожевникова В.А. по доверенности,

При секретаре Гуляевой М.Л.,

Рассмотрев жалобу Найданова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ООО « Первая аварийная служба», проживающего в <адрес>45,на постановление № пр от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции вневедомственного контроля (далее ГИВК) Пермского края, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на кровлях домов <адрес> выявлено содержание снега и наледи в большом количестве, о чем свидетельствует акт, составленный представителями прокуратуры, управляющей компании и муниципалитета Дзержинского района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Первая аварийная служба», обслуживающего указанные дома, прокурором Дзержинского района г. Перми возбуждено административное производство по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилых домов – за нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». ДД.ММ.ГГГГ административное дело разрешено – соответствующее должностное лицо ГИВК ПК пришел к выводу, что руководитель ООО «Первая аварийная служба» Найданов не организовал и не проконтролировал уборку снежных навесов, ледовых образований на кровлях зданий. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 4000 рублей, о чем свидетельствует обжалуемое постановление.Заявитель считает постановление незаконным, принятым без учета конкретных обстоятельств дела – при не доказанности его вины. Согласно постановлению прокурора, ему вменены незаконные действия, хотя правильнее было бы вменить бездействие. Несмотря на приложенные к делу фотографии, сертификат на фотоаппарат к делу не приобщен и т.д. Решение по делу принято с нарушением требований ст. 1.5,1.6, 2.1, 2.2, 2.4, 4.1 и др. статей КоАП РФ. Обжалуемое постановление он просит отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно требованиям КоАП РФ, при наличии достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности составляется протокол с указанием времени, места, способа совершенного деяния, данных о лице, его совершившем, приводятся доказательства, свидетельствующие о вине привлекаемого, приобщаются иные документы, имеющие значение для дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении – разрешение протокола - является стадией проверки законности, обоснованности предыдущего производства, доказательств вины привлекаемого, в том числе и с учетом его позиции. Принятые решения должны быть мотивированными. Должностные лица подлежат ответственности, причинившие вред интересам других неисполнением, или ненадлежащим исполнением своих должностных полномочий.

Суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения.

С учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязывающего УК (обслуживающую жилье организацию) удалять снежный покров, наледь и сосулек с крыш по мере необходимости, обеспечивая исправность кровель и водоотводов, суд находит вину должностного лица доказанным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументами, иными документами о нахождении этих домов под управлением ООО «Первая аварийная служба».

Постановление в целом суд считает законным, обоснованным и мотивированным, т.к. административное дело разрешено надлежащим лицом с соблюдением требований норм КоАП РФ, в предусмотренные законом сроки, обстоятельства содеянного установлены на основании указанных в постановлении доказательств, имеющимся доказательствам дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности привлеченного, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № пр. от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГИВК по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Найданова А.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: