РЕШЕНИЕ

г. Пермь 9.08.2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Баянов Р.М.,

С участием представителя заявителя – Поварницыной Л.М. по доверенности,

При секретаре Гуляевой М.Л.,

Рассмотрев жалобу Исупова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ООО «<данные изъяты> (далее ЗУК), проживающего в <адрес>,на постановление № 994 пр от 4.05.2011 г. Государственной инспекции вневедомственного контроля (далее ГИВК) Пермского края, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ,

Установил:

2 и 21 февраля 2011 г., 14.03.2011 г. при обследовании <адрес> -А по <адрес> было установлено, что отопление квартиры не соответствует установленным нормам, температура в комнатах оказалась существенно заниженной, о чем свидетельствуют акты, составленные представителями управляющей компании, ГИВК и прокуратуры,ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>», обслуживающего указанный дом, прокурором Кировского района г. Перми возбуждено административное производство по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.ДД.ММ.ГГГГ административное дело разрешено – соответствующее должностное лицо ГИВК ПК пришел к выводу, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Исупов своим бездействием не организовал и не проконтролировал надлежащее обеспечение населения коммунальными услугами.Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей, о чем свидетельствует обжалуемое постановление.Заявитель считает постановление незаконным, принятым без учета конкретных обстоятельств дела – при не доказанности его вины. Материалы дела не свидетельствуют о его противоправном бездействии – акты обследования указанной квартиры и всего дома свидетельствуют о подаче сетевой компанией теплоносителя с заниженной температурой. О выявленных нарушениях он ставил в известность Пермскую сетевую компанию, муниципалитет. Для повышения уровня отопления были отремонтированы запорная арматура и заменены радиаторы. К моменту привлечения к административной ответственности отопление дома соответствовала нормативам. Обжалуемое постановление он просит отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно требованиям КоАП РФ, при наличии достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности составляется протокол с указанием времени, места, способа совершенного деяния, данных о лице, его совершившем, приводятся доказательства, свидетельствующие о вине привлекаемого, приобщаются иные документы, имеющие значение для дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении – разрешение протокола - является стадией проверки законности, обоснованности предыдущего производства, доказательств вины привлекаемого, в том числе и с учетом его позиции. Принятые решения должны быть мотивированными. Должностные лица подлежат ответственности, причинившие вред интересам других неисполнением, или ненадлежащим исполнением своих должностных полномочий.

Суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения.

С учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязывающего УК (обслуживающую жилье организацию) оказать надлежащий нормативный уровень обеспечения населения коммунальными услугами, суд находит вину должностного лица доказанным актами проверок, иными документами дела, свидетельствующими о нахождении этого дома под управлением ООО «<данные изъяты>». Ненадлежащие коммунальные услуги населению оказаны, в том числе, благодаря бездействию привлеченного.

Постановление в целом суд считает законным, обоснованным и мотивированным, т.к. административное дело разрешено надлежащим лицом с соблюдением требований норм КоАП РФ, в предусмотренные законом сроки, обстоятельства содеянного установлены на основании указанных в постановлении доказательств, имеющимся доказательствам дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности привлеченного, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 994 пр. от 4.05.2011г. и.о. зам. руководителя ГИВК по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении Исупова А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: