Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 19.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 19.08.2011 года, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-10 часов до 13-45 часов по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» осуществляло регулярные перевозки пассажиров транспортными средствами по маршруту «<данные изъяты>», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, чем нарушило п. 4.10 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных автомобильных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 года № 138, за которое ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «<данные изъяты>», в лице представителя Поповцева А.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. Указано, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит достаточных сведений о событии правонарушения: не указано транспортное средство, при помощи которого ООО «<данные изъяты>» оказывало транспортные услуги; номер транспортного средства; лицо, непосредственно управляющее транспортным средством и оказывающее от имени ООО «<данные изъяты>» данные услуги; номер маршрута регулярного сообщения, на котором оказывались транспортные услуги. Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие п. 1.1. Постановления администрации г. Перми от 15.07.2009 года № 442 «Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми». При этом не исключен и не приостановлено действие п. 2.3. Постановления № 442 от 15.07.2009 года, согласно которому, договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми заключаются по результатам проведения конкурса, тогда как порядок проведения конкурса приостановлен. Постановлением Администрации г. Перми от 25.03.2010 года № 319 в Постановление № 442 от 15.07.2009 года введен п. 2, согласно которому, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми должен провести конкурсы на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми. Таким образом, договоры, заключенные с перевозчиками без результатов конкурса, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку его заключают по результатам конкурса. Также указано, что ООО «<данные изъяты>» привлекают к ответственности за нарушение Положения, тогда как закон устанавливает, что ответственность наступает за нарушение Правил (порядка), которые ООО «<данные изъяты>» не нарушало. Кроме того, при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, в котором должны указываться обстоятельства, на которые стороны ссылаются. Также просят восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Поповцев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми Зеленин О.А. в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласился, считает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Поскольку копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, считаю необходимым восстановить ООО «<данные изъяты>» срок для обжалования постановления мирового судьи в силу ст. 30.3 КоАП РФ.

Пунктом 4.10 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных автомобильных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 года № 138 установлено, что выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», как нарушение или невыполнение установленных органами местного самоуправления правил (порядка) предоставления транспортных услуг населению и (или) организации транспортного обслуживания населения.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4) и другими материалами административного дела (л.д. 5-38).

Утверждение заявителя о том, что не доказана его вина, как юридического лица, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ с 13.10 час. до 13.45 час. перевозки пассажиров автобусом маршрута № и принадлежащим на праве аренды ООО «<данные изъяты>» заявителем не оспаривается.

Организация автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории г. Перми регулируется Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения, утвержденным решением ГД № 138 от 29.06.2006 г., которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории г. Перми (п.1.2). Открытие, изменение, закрытие городских маршрутов регулярного сообщения утверждается постановлением главы администрации города. Информация о маршрутах регулярного сообщения и выполняемых на них видах перевозок доводится организатором пассажирских перевозок до сведения населения через средства массой информации (п.п.2.1,2.2.,2.9 Положения).

Довод представителя заявителя о том, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит достаточных сведений о событии правонарушения: не указано транспортное средство, при помощи которого ООО «<данные изъяты>» оказывало транспортные услуги; номер транспортного средства; лицо, непосредственно управляющее транспортным средством и оказывающее от имени ООО «<данные изъяты>» данные услуги; номер маршрута регулярного сообщения, на котором оказывались транспортные услуги, не является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену постановления мирового судьи, так как в протоколе об административном правонарушении указан регистрационный номер автобуса и его маршрут.

Довод представителя заявителя о том, что при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, в котором должны указываться обстоятельства, на которые стороны ссылаются, суд считает несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Мировым судьей объективно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Срок и порядок для привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 19.08.2011 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>