г. Пермь 24 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> Носковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 16.09.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми <данные изъяты>, как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что ими не выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п.1, 3, 9, 10 законного предписания государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. <данные изъяты> было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 90000 рублей.

Законным представителем Носковой Л.В. подана в суд жалоба об отмене данного постановления, в которой указывают, что до вынесения постановления мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору С. было вынесено новое предписание №, где указаны такие же нарушения требований пожарной безопасности, что и в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, но со сроком устранения нарушений уже ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ранее постановлением Ленинского райсуда г. Перми от 09.09.11г. в отношении них было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, по тем же пунктам предписания 1,3, 9.10. Ими предпринимаются все возможные меры по устранению данных нарушений, что подтверждается письмом в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответом в прокуратуру Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выполнении плана мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом в 1 отдел надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №, письмом в комитет по культуре администрации г. Перми о выделении дополнительного финансирования для проведения противопожарных мероприятий, ответом комитета по культуре администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ. Кроме того, они являются бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета г. Перми. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель <данные изъяты> Носкова Л.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Абрамов А.А. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав законного представителя, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала не установлено.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств: о госрегистрации права, о внесении записи В ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе и другими материалами дела.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Санкцией ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Довод заявителя, об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ не обоснован, и противоречит материалам дела.

Таким образом, с учетом совершенного правонарушения, допущенного нарушения, а также того, что хотя действия <данные изъяты> формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при формальном наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства. Вредных последствий не наступило. Принимая во внимание, что <данные изъяты> предпринимались всевозможные меры к своевременному и надлежащему исполнению предписания, в т.ч. обращались за дополнительным финансированием на проведение противопожарных мероприятий, т.к. они являются бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета г. Перми, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд считает возможным производство по делу прекратить, освободив <данные изъяты> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением им устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 16.09.2011г. в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ отменить, освободив его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

<данные изъяты>я