Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28.10.2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрев жалобу Шестакова И.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 12.08.2011 г. Шестаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Шестаков И.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в суд в качестве свидетелей, чем нарушены его права на всестороннее и полное рассмотрение дела. Понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не присутствовали, появились уже после составления и проведения медицинского освидетельствования. Шестаков с результатами освидетельствования согласен не был, ему не было разъяснено и предложено пройти медицинское освидетельствование. Считает протокол по административному правонарушению и акт освидетельствования недопустимыми доказательствами, поскольку при составлении протокола и акта указанные в нем понятые не присутствовали, копии протоколов вручены не были.

В судебном заседании Шестаков И.И. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о том, что Шестаков И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ - управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Шестаковым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и вина в нем, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Шестакова, где в протоколе сделана запись о том, что «автомобилем он управлял после того, как выпил квас» (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шестаков И.И. находится в состоянии опьянения, составленным при участии понятых (л.д.8), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения и наличие алкоголя 0,12 мг/л (л.д. 7), данными прибора Дрегер Алкотест принтер (л.д. 6), протоколом о задержании ТС (л.д. 9), объяснениями понятых К., Г. (л.д. 10,11).

Все вышеуказанное объективно свидетельствует о событии правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы жалобы опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Доводы заявителя о том, что понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали и появились после составления и проведения медицинского освидетельствования, суд находит надуманными, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Шестаков с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте (л.д.7).

Суждения Шестакова И.И. о том, что протокол по административному правонарушению и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, суд отвергает за несостоятельностью, считает их голословными.

При рассмотрении дела собранные по делу доказательства оценены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы Шестакова И.И. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в суд в качестве свидетелей, чем нарушены его права на всестороннее и полное рассмотрение дела, необоснованны, т.к. решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано в постановлении, при этом судья сочла заявление данного ходатайства защитником способом защиты с целью уклонения от ответственности, указав, что данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Наказание Шестакову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 статьи 12.8 КоАП, исходя из обстоятельств и характера правонарушения, личности виновного - ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

При таких данных суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 12 августа 2011 года в отношении Шестакова И.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

<данные изъяты>