г. Пермь 07 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Л.А., при секретаре Полуяновой Е.В., рассмотрев жалобу СУББОТИНА В.А., <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Субботин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. на регулируемом пешеходном переходе <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Субботин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Субботину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Субботин В.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает наложенное на него наказание неправомерным, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был продан С. по генеральной доверенности О., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в офисе ИП Ш. Заявитель Субботин В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 6.13. ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. на регулируемом пешеходном переходе <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Субботин В.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть событие административного правонарушения имело место. Действия Субботина В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора. Вина Субботина В.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение заявителя о том, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Субботина В.А. или был передан им другому лицу, а также, что в тот момент он (Субботин В.А.) не находился за рулем автомобиля, суду не представлено. Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность. Предоставить суду доказательства своей невиновности в совершении данного административного правонарушения Субботин В.А. отказался. В соответствии с п. 24.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (в ред. от 20.01.2011 года) "О порядке регистрации транспортных средств" в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается. В качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован Субботин В.А. Доказательств реального исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Из представленных материалов следует, что с момента продажи и до момента совершения административного правонарушения прошло свыше 30 суток, однако по прежнему автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, числится зарегистрированным за Субботиным В.А. То есть, представленный договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает то обстоятельство, что Субботин В.А. не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Таким образом, суд не может принять в основу выносимого решения утверждение Субботина В.А. о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль действительно находился во владении другого лица, а не Субботина В.А. Иных доказательств своей невиновности Субботиным В.А. не представлено. Таким образом, Субботин В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в проезде на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Субботин В.А. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении Субботина В.А. к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. В связи с вышеизложенным, постановление о привлечении Субботина В.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СУББОТИНА В.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – СУББОТИНА В.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток. Судья – подпись <данные изъяты> <данные изъяты>