Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 07 октября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по жалобе Шевырина Е.И., <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю У. № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Шевырин, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку являясь председателем Единой комиссии по размещению заказов Управления строительства администрации <адрес>, при проведении открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, отказал в допуске к участию в аукционе ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в нарушение ч.ч.2,3 ст.34, ч.1 ст.36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ о размещении заказов), за данное правонарушение Шевырину назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе Шевырин, просит отменить указанное постановление, как незаконное, т.к. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Единая комиссия по размещению заказов, председателем которой он является, действовала в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.12 ФЗ о размещении заказов, подпункта 5.1. п.6 раздела 11 Информационной карты документации об аукционе, при рассмотрении заявок на участие в аукционе было правомерно отказано ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в связи с несоответствием заявок на участие в аукционе п.3 раздела 7 информационной карты, кроме того считает, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, т.к. он занимает должность заместителя главы администрации <адрес>, приказом он был включен в состав Единой комиссии по размещению заказов, а в его должностной инструкции отсутствует обязанность по размещению заказов. Выслушав Шевырина, просившего по доводам жалобы отменить обжалуемое постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю законным и обоснованным. Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ о размещении заказов, участник размещения заказа в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы, к участию в конкурсе или аукционе не допускается. В силу ч.2 ст.12 ФЗ о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 настоящей статьи случаев, не допускается. В соответствии с ч.2.1. ст. 35 ФЗ о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч.2 ст. 34 ФЗ о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что в результате проверки проведенной <адрес> городской прокуратурой Пермского края совместно с УФАС по Пермскому краю в действиях Единой комиссии по размещению заказов Управления строительства администрации <адрес> муниципального района было выявлено нарушение требований ФЗ о размещении заказов, а именно при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по завершению строительства объекта «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе ЗАО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в заявке указания на срок приемки объекта в работу, и не конкретизации материалов которые участник заказа предполагает использовать при производстве работ, у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в заявке отсутствовали сведения о соответствии участника заказа требованиям п.п.2-4 ч.1 ст.11 ФЗ о размещении заказа, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> городской прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении председателя Единой комиссии по размещению заказов Шевырина, по результатам рассмотрения которого заместителем УФАС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании Шевырина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. В основу доказательств вины Шевырина были положены выводы и обстоятельства установленные комиссией УФАС по Пермскому краю, т.к. документация об аукционе утвержденная Единой комиссией о размещении заказов не соответствовала требованиям ч.2 ст.34, ч.1 ст.36 Федерального закона о размещении заказов, кроме того вина последнего в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается документацией об открытом аукционе, протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Шевырину назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя Пермского Управления антимонопольной службы России, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, она подлежит оставлению без удовлетворения, На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю У. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевырина Е.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Судья – п/п <данные изъяты>