г. Пермь 06 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симанова А.В.,

помощника прокурора Бородкина К.А.

при секретаре Ковалевой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и протест прокурора Ленинского района г. Перми на постановление мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Ленинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Аракелян С.С., действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», с целью незаконного возвращения изъятых сотрудниками милиции игровых автоматов дал взятку от имени или в интересах юридического лица в виде денег в сумме <данные изъяты> руб. должностному лицу – о/у ОБЭП УВД по г. Перми О.

02.09.2011г. мировым судьей судебного участка №19 Ленинского района г. Перми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.19.28 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения мотивируя это тем, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 04.02.2011г. установлена вина Аракеляна С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ. Судом так же установлено, что Аракелян С.С. совершил свои действия единолично, являясь одновременно и организатором и исполнителем преступления, в преступный сговор ни с кем из сотрудников или учредителей ООО «<данные изъяты>» не вступал, своим преступным замыслом не делился. Следовательно, целью Аракеляна С.С. являлось получение игрового оборудования им лично, а не передача указанного оборудования ООО «<данные изъяты>», его представителям, либо сотрудникам.

Прокурором Ленинского района г.Перми принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивируя это наличием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ..

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд для его рассмотрения не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста в установленном законом порядке.

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.19.28 КоАП РФ – незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением –

Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения ООО «<данные изъяты>» противоправных действий и его вины.

В результате производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу положений ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.10 КоАП РФ, решение мирового судьи по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, которым административное производство прекращено в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ или за недоказанностью обстоятельств, на основании которых возможно привлечение лица к административной ответственности, может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Исходя из содержания протеста прокурора, им оспаривается вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ.

Однако, КоАП РФ не предусматривает возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом возможно ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы протеста не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 02.09.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 02.09.2011г. в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Перми без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись