г. Пермь 07 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симанова А.В.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

рассмотрев жалобу Филюкова Л.Н., <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Пермскому краю Филюков Л.Н., как должностное лицо – <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в связи с тем, что допустил нарушение ст.17 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ограничении конкуренции между участниками торгов путем недопущения, согласно протоколу № по рассмотрению заявок от ДД.ММ.ГГГГ до участия в конкурсе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Филюков Л.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Филюков Л.Н. обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, т.к. считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. На момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № и постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – <данные изъяты> он не являлся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним был расторгнут.

В судебном заседании Филюков Л.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель УФАС по Пермскому краю Т. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что материалами дела об административном правонарушении доказано наличие в действиях Филюкова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению, не подлежит.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии оценки и сопоставления заявок, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе, председателем которой являлся Филюков Л.Н., пояснениями самого Филюкова Л.Н., что данный протокол был подписан им, заявками на участие в конкурсе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другими материалами дела.

Доводы Филюкова Л.Н., что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, находясь на больничном и поэтому плохо понимал какой документ подписывает, несостоятельны, поскольку заболевание Филюкова Л.Н. не помешало ему подписать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому победителем в конкурсе признано ООО «<данные изъяты>».

Довод Филюкова Л.Н., что его, как должностное лицо незаконно ДД.ММ.ГГГГ привлекли к административной ответственности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он таковым не являлся, так же не состоятелен. На момент совершения административного правонарушения он являлся должностным лицом – <данные изъяты>.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по пермскому краю законно и обоснованно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 14.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных, осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 настоящего Кодекса –

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Действия Филюкова Л.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава правонарушения в его действиях, не нашел подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Филюкова Л.Н. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Филюкова Л.Н. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Филюкова Л.Н. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: подпись

<данные изъяты>я