Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 октября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

рассмотрев жалобу Рябовой А.Ф., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рябова А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 100 руб.

Рябова А.Ф. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» №, собственником которого она является, не управляла, а управлял Апталаев А.Ф.

В судебное заседание заявитель не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Апталаев А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем сестры Рябовой А.Ф. управлял он по доверенности.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.6 прим. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6 прим. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рябовой А.Ф. удовлетворить.

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: подпись

<данные изъяты>я