г. Пермь 10 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев жалобу БУРМИСТРОВОЙ Л.Н., <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Бурмистрова Л.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:03 на регулируемом пешеходном переходе <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Бурмистрова Л.Н., превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД. Бурмистрова Л.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Бурмистровой Л.Н. подана в суд жалоба об отмене данного постановления. Указывает, что хотя она и является собственником данного автомобиля, но не имеет водительских прав, соответственно не могла управлять автомобилем и превысить скорость. По доверенности ее автомобилем управляют М. и Г.. Согласно ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ она должна быть освобождена от административной ответственности.

Бурмистрова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, суд считает жалобу Бурмистровой Л.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.2 ПДД предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В судебном заседании установлено, что Бурмистрова Л.Н., являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер №, привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Довод заявителя, о том, что она не управляла автомобилем в момент совершения правонарушения, т.к. не имеет прав управления транспортными средствами, не обоснован. Отсутствие прав управления транспортными средствами у Бурмистровой Л.Н., не является обстоятельством, подтверждающим, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Из представленных заявителем копий: доверенности на управление автотранспортным средством и страхового полиса ОСАГО так же не следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено надлежащим должностным лицом, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом законно не составлялся протокол об административном правонарушении и не собирались иные доказательства, в том числе показания свидетелей, а было вынесено постановление.

Действия Бурмистровой Л.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы Бурмистровой Л.Н. не имеется. Оснований для освобождения Бурмистровой от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистровой Л.Н. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бурмистровой Л.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: подпись

<данные изъяты>