г. Пермь 11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Л.А., при секретаре Полуяновой Е.В., рассмотрев жалобу МЕНЬКИНА А.И., <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Менькин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Менькин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения на 25 км\час., двигаясь со скоростью 85 км\час. при разрешенной 60 км\час., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Менькину А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Менькин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу. Указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, находилось во владении и в пользовании других лиц, так как ДД.ММ.ГГГГ им (Менькиным А.И.) выдана генеральная доверенность П. и О. на право владения, пользования, распоряжения и управления указанным транспортным средством, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ПГНО С. С момента выдачи доверенности он (Менькин А.И.) данным автомобилем не владеет и не пользуется. Считает, что подлежит освобождению от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ оно выбыло из его владения и пользования. Заявитель Менькин А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Поскольку копия постановления получена заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, срок на обжалование не пропущен. В соответствии с п. 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Менькин А.И., превысил установленную скорость движения на 25 км\час., двигаясь со скоростью 85 км\час. при разрешенной 60 км\час., то есть событие административного правонарушения имело место. Действия Менькина А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Вина Менькина А.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, находилось во владении и в пользовании других лиц и он не управлял им, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Менькина А.И. или был передан им другому лицу, а также, что в тот момент он (Менькин А.И.) не находился за рулем автомобиля, суду не представлено. Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность. Предоставить суду доказательства своей невиновности в совершении данного административного правонарушения Менькин А.И. отказался. В соответствии с п. 24.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (в ред. от 20.01.2011 года) "О порядке регистрации транспортных средств" в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается. В качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован Менькин А.И. Доказательств реальной передачи данного автомобиля во владение, пользование, распоряжение и управление других лиц суд не усматривает. Из представленных материалов следует, что с момента выдачи доверенности и до момента совершения административного правонарушения прошло свыше одного года, однако по прежнему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, числится зарегистрированным за Менькиным А.И. То есть, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает то обстоятельство, что Менькин А.И. не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, суд не может принять в основу выносимого решения утверждение Менькина А.И. о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль действительно находился во владении другого лица, а не Менькина А.И. Иных доказательств своей невиновности Менькиным А.И. не представлено. Таким образом, Менькин А.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Менькина А.И. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении Менькина А.И. к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. В связи с вышеизложенным, постановление о привлечении Менькина А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МЕНЬКИНА А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МЕНЬКИНА А.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток. Судья – подпись <данные изъяты> <данные изъяты>