№ 12-414\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев жалобу ДАВЫДОВА М.В., <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, <данные изъяты> Давыдов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «<данные изъяты>» производит сброс сточных вод в р. Куртымка, что подтверждается отчетом формы 2-ТП (водхоз). За допущенное нарушение Давыдов М.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Давыдов М.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Считает, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно, и то же правонарушение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрен административный материал в отношении него по ст. 7.6 КоАП РФ по факту сброса сточных вод в р. Куртымка и производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в постановлении указано, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством, однако не указано, когда и каким постановлением он был привлечен к ответственности.

Заявитель Давыдов М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащий образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

<адрес> городская прокуратура своего представителя в судебное заседание не направила. О времени и месте рассмотрении жалобы прокуратура извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и представленный административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Поскольку копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела и т.д. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Постановлением и.о. заместителя <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ООО «<данные изъяты>» - организация, одним из видов деятельности которой является распределение воды, удаление и обработка сточных вод, в ходе осуществления своей деятельности осуществляет сброс сточных вод в р. Куртымка, что подтверждается отчетом формы 2-ТП (водхоз) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Давыдова М.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

При вынесении данного постановления Давыдов не присутствовал.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Давыдов М.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Таким образом, «бремя доказывания» лежит на должностном лице, привлекающем к административной ответственности. Любые неясности, в том числе неполнота и нечеткость трактуются в пользу привлекаемого лица и служат основанием к отмене постановления в силу его недоказанности.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих виновность Давыдова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ суду не представлено.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не представлены доказательства, на которые он ссылается в постановлении, не взяты: объяснение с Давыдова М.В., других лиц, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, в постановлении не указана дата проведения проверки.

В постановлении заместителя главного государственного инспектора Пермского края по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сброс сточных вод в р. Куртымку ООО «<данные изъяты>» подтверждается отчетом формы 2-ТП (водхоз), однако в материалах административного материала данный документ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Давыдова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в административное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Давыдова М.В. к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ отменить, производство по административному делу, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: