23 ноября 2011 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Лобанова Р.А.,

должностного лица Гладких А.В.,

прокурора Бычкова Д.А.,

рассмотрев жалобу

Кайгородовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающей: <адрес>,

на постановление о наложении административного штрафа,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору Гладких А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Кайгородову Е.С. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что являясь лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003г. в условиях особого противопожарного режима, а именно:

помещение склада не оборудовано противопожарной дверью 2 типа с пределом огнестойкости не менее EI 30 с устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

не проводится не менее двух раз в год проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций;

воздуховоды не очищаются от горючих отходов производства в сроки, определенные приказом по организации;

не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на требуемый по нормам расход воды;

на основном эвакуационном выходе установлен мостик шириной менее 1,2 м;

ширина путей эвакуации между барной стойкой и столом менее 1,2 м;

ширина проемов, ведущих из зала в коридор к запасному эвакуационному выходу менее 1,2 м.

В жалобе Кайгородова Е.С. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что обеспечение пожарной безопасности не входит в обязанности, предусмотренные ее трудовым договором и должностной инструкцией. В установленном законом порядке работодатель на нее такую обязанность не возлагал. С соответствующим приказом Кайгородова Е.С. под роспись не была ознакомлена. Размер штрафа не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, ставит Кайгородову Е.С. в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель Кайгородовой Е.С. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо государственный инспектор по пожарному надзору Гладких А.В. и прокурор считали доводы жалобы необоснованными, дополнительных доказательств ознакомления Кайгородовой Е.С. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ не имели.

Заслушав участников производства, исследовав административный материал, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Правилам пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003г.:

- состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год (п. 36);

- вентиляционные камеры, циклоны, фильтры, воздуховоды должны очищаться от горючих отходов производства в сроки, определенные приказом по организации (п. 78).

- наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3).

Особый противопожарный режим на территории города Перми на период с 15 июля по 31 августа 2011г. установлен Постановлением Администрации г. Перми от 6 мая 2011г. № 202.

Факт нарушений подтверждается справкой по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2, 3 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд не усматривает доказательств ознакомления Кайгородовой Е.С. с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кайгородовой Е.С. лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ресторана <данные изъяты>: из самого приказа от ДД.ММ.ГГГГ этого не следует, иных доказательств заинтересованными лицами суду не представлено, Кайгородовой Е.С. факт ознакомления с приказом оспаривается.

В должностной инструкции Кайгородовой Е.С. не предусмотрена обязанность следить за соблюдением требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ресторана <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кайгородовой Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ввиду недоказанности ее вины в нарушении требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является основанием для прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайгородовой Е.С. отменить, производство по делу - прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: