г. Пермь 28 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев жалобу ОБОРИНА И.В., <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Оборин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. Мостовой переход через <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Оборин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения на 27 км\ч, двигаясь со скоростью 117 км\ч при разрешенной 90 км\ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Оборину И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Оборин И.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан Д., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Оборин И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2. ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. Мостовой переход <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Оборин И.В., превысил установленную скорость движения на 27 км\ч, двигаясь со скоростью 117 км\ч при разрешенной 90 км\ч, то есть событие административного правонарушения имело место.

Действия Оборина И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вина Оборина И.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и данными специального технического средства.

Утверждение заявителя о том, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Оборина И.В. или был передан им другому лицу, а также, что в тот момент он (Оборин И.В.) не находился за рулем автомобиля, суду не представлено. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает Оборина от ответственности, поскольку Оборин автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не снял с государственного регистрационного учета. Государственная регистрация автотранспортных средств подтверждает факт владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Предоставить суду доказательства своей невиновности в совершении данного административного правонарушения Оборин И.В. отказался.

В соответствии с п. 24.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (в ред. от 20.01.2011 года) "О порядке регистрации транспортных средств" в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

Из представленных материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован Оборин И.В. Доказательств реального исполнения представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. То есть, данный договор не доказывает то обстоятельство, что Оборин И.В. не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд не может принять в основу выносимого решения утверждение Оборина И.В. о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль действительно находился во владении другого лица, а не Оборина И.В.

Иных доказательств своей невиновности Обориным И.В. не представлено.

Таким образом, Оборин И.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Оборина И.В. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Оборина И.В. к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановление о привлечении Оборина И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОБОРИНА И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОБОРИНА И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>