Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ по жалобе Мурас А.Г., <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Мурас А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 час. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № проехал регулируемый пешеходный переход <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения (ПДД), за данное правонарушение последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Мурас А.Г. просит отменить указанное постановление, как необоснованное, поскольку данного правонарушения он не совершал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.н. № он продал М..

Мурас А.Г., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив представленные материалы, нахожу постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора купли-продажи, представленного Мурас А.Г., автомобиль <данные изъяты> г.н. №, был продан им и передан М. ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 час., таким образом владельцем автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлся М.

При указанных обстоятельствах полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства доказательство не может свидетельствовать о виновности Мурас А.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, т.к. собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № является М., поскольку право собственности (право пользования, владения и распоряжения) на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема - передачи, а не с момента государственной регистрации транспортного средства, в связи с чем, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Перми нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мурас состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурас А.Г., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья –