Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ТЕРЕХИНОЙ Ю.В., <данные изъяты> на постановление и.о. командира роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. командира роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Терехина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов на перекрестке <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнила требования разметки 1.1, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Б., чем нарушила п. 1.3 ПДД, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Терехина Ю.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Б., которая нарушила п. п.9.10, 11.1, 11.2 ПДД, т.е. пыталась обогнать ее автомобиль с третьего ряда и своей машиной прижималась к ее автомобилю, нарушая дистанцию. Пытаясь избежать столкновения, она (Терехина Ю.В.) отворачивала, однако избежать его не удалось.

Заявитель Терехина Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-14 часов она следовала на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, со стороны <адрес> по <адрес> в направлении <адрес> по дороге с односторонним движением, имеющей 2 полосы, со скоростью 40 км\час. Следовала, согласно разметке, во втором ряду от правого края дороги. Возле светофора при повороте на <адрес>, следовала со скоростью 10-15 км/час. На зеленый сигнал светофора она начала выполнять поворот на <адрес>. В это время автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, следуя из кольцевого движения на прирыночной площади, обогнала ее автомобиль, выехав в третий ряд, стала выполнять поворот, при этом прижалась к ее автомобилю. В результате ДПТ ее автомобиль получил повреждения. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, считает постановление законным и обоснованным.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. в качестве пассажира следовала на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Терехиной. Автомобиль имеет руль с правой стороны. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Автомобиль следовал с <адрес> со скоростью 10-15 км/час. во втором ряду. При повороте на <адрес> с левой стороны их автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, следуя при этом по третьей полосе по дороге с 2-х полосным движением. Выполняя маневр при повороте, автомобиль <данные изъяты> подрезал их автомобиль.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные административные материалы № и № (КУСП №), нахожу постановление и.о. командира роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Терехина Ю.В. не выполнила требования разметки 1.1, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Б.

Вина Терехиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми Ш.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснением Б.; схемой ДТП.

Заинтересованное лицо Б. в объяснении, имеющимся в административном материале (дело №, КУС №) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-14 часов следовала на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, по <адрес> в направлении <адрес> по дороге с односторонним движением, имеющей 2 полосы для движения в попутном направлении. Двигалась по крайней левой полосе, согласно разметке и дорожному знаку. Состояние дорожного покрытия было хорошее. Двигалась в зоне действия знака двухполосного движения на зеленый сигнал светофора. Второй участник ДТП – автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, двигался в том же направлении, между первой и второй полосой, непосредственно по нанесенной разделительной разметке между двумя полосами. Она (Б.) двигалась со скоростью примерно 15 км\час, так как в это время осуществляла поворот на <адрес> с включенным правым поворотником. В этот момент почувствовала удар справа и остановилась, включив аварийную сигнализацию. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, так как она (Б.) двигалась по своей полосе (крайней левой), согласно разметке и дорожных знаков, и осуществляла правый поворот согласно установленных знаков, дорожной разметки и сигналов светофора.

Таким образом, Терехина Ю.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Постановление о привлечении Терехиной Ю.В. к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения.

Анализируя показания свидетеля Б., суд относится к ним критически, поскольку она является знакомой Терехиной Ю.В. и, давая показания, стремиться помочь Терехиной Ю.В. избежать административной ответственности за нарушение ПДД. Кроме того, давая объяснения непосредственно после совершения ДТП, Терехина Ю.В. пояснила, что следовала со скоростью 40 км/час. В судебном заседании она изменила показания, заявив, что непосредственно перед поворотом следовала со скоростью 10-15 км./час. Свидетель Б. также указала скорость 10-15 км/час.

В объяснении Терехина Ю.В. не указывала о том, что автомобиль <данные изъяты> следовал по третьей полосе. Она указала, что рядом ехал автомобиль, водитель которого не корректно повернул на право, подрезав ее, тем самым, причинив повреждения крыла и бампера с левой стороны ее автомобиля. Действий для предупреждения ДТП со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> не было. С ее стороны был подан звуковой сигнал.

Кроме того, после совершения ДТП инспектором ДПС была составлена схема ДТП, с которой согласились как Б., так и Терехина Ю.В. По схеме видно, что автомобиль <данные изъяты> следовал по дороге с 2-х сторонним движением по левой крайней полосе, а водитель автомобиля <данные изъяты> – по разметке, разделяющей полосы.

Довод заявителя о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Б., опровергается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, постановление о привлечении Терехиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТЕРЕХИНОЙ Ю.В. оставить без удовлетворения, постановление и.о. командира роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терехиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья- подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>