7 декабря 2011 года г. Пермь Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А. с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Подлузской И.Н., ее представителя Попова М.Н., представителей УФАС по Пермскому краю Рудакова В.Ю. и Мельчарик Я.Ю., рассмотрев жалобу Подлузской И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающей: <адрес> на постановление о наложении административного штрафа, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на Подлузскую И.Н. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что Подлузская И.Н. является <данные изъяты>, которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «<данные изъяты>» по причине недостоверности сведений об участнике размещения заказа, содержащихся в представленных им документах: в представленной в составе заявки копии свидетельства, выданного СРО участнику размещения заказа о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, дата выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с датой основания выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ, чем создает противоречивые, вызывающие сомнения в своей достоверности сведения. В жалобе Подлузская И.Н. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что несовпадение даты выдачи Свидетельства и даты протокола, на основании которого выдано Свидетельство, является недостоверными сведениями об участнике размещения заказа. Административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» несут лица, осуществляющие функции члена комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением. ГАУ «<данные изъяты>» таковым не является. В связи с этим Подлузская И.Н. считает, что не может являться субъектом административного правонарушения. В судебном заседании Подлузская И.Н. и ее представитель доводы жалобы поддержали. Представители УФАС по Пермскому краю считали жалобу необоснованной, ссылаясь на то, что ГАУ «<данные изъяты>» фактически наделено полномочиями госзаказчика. Свидетельство содержит дату начала действия - ДД.ММ.ГГГГ Заслушав участников производства, исследовав административный материал, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией ГАУ «<данные изъяты>» принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «<данные изъяты>» по причине недостоверности сведений об участнике размещения заказа, содержащихся в представленных им документах: в представленной в составе заявки копии свидетельства, выданного СРО участнику размещения заказа о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, дата выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с датой основания выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ, чем создает противоречивые, вызывающие сомнения в своей достоверности сведения. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, копией Свидетельства СРО, выданного ООО <данные изъяты>. Исследовав письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «<данные изъяты>» по причине недостоверности сведений об участнике размещения заказа, содержащихся в представленных им документах является необоснованным. Из содержания свидетельства следует, что в нем указаны дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи Решение <данные изъяты>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что Свидетельство выдано на специальном бланке, содержит все необходимые реквизиты выдавшей организации, заверено подписью генерального директора и печатью выдавшей организации, в нем правильно указаны дата начала действия и документ-основание выдачи Свидетельства, у Комиссии не имелось оснований считать свидетельство недостоверным, а соответствующие доводы жалобы суд находит надуманными. Вместе с тем, согласно ст. 2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» определено, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Комиссия ГАУ «<данные изъяты>» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг создана приказом руководителя ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Учитывая, что ГАУ «<данные изъяты>» государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением либо уполномоченным органом не является, Подлузская И.Н., как <данные изъяты>, созданной Управлением не может нести административную ответственность по ст. 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как должностное лицо. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Подлузской И.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ввиду отсутствия необходимых признаков специального субъекта. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является основанием для прекращению производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», решил: постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подлузской И.Н. отменить, производство по делу - прекратить. На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд. Судья: