Дело № 12-470\2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 16 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Л.А., при секретаре Полуяновой Е.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление заместителя начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера цеха деревообработки, <данные изъяты> Луца А.Ф., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прокурором <адрес> принесен протест об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным. Указал, что согласно акта приема-сдачи лесных участков, лесных насаждений после завершения осуществления использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ бригадой лесозаготовителей под руководством Луца А.Ф. в соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ велась разработка лесосеки в выделе № делянки № квартала № <адрес> участкового лесничества на территории <адрес> административного района. В результате ненадлежащего контроля за качеством производства работ по заготовке древесины со стороны <данные изъяты> Луца А.Ф. были допущены нарушения пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года № 184, в виде оставления деревьев, предназначенных для рубки – недорубов. Считает, что вывод административного органа об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у <данные изъяты> Луца А.Ф. распорядительных полномочий, не основан на законе. Исходя из положений ст. 99 Лесного кодекса РФ, ст. 2.4. КоАП РФ, должностных обязанностей управляющего <данные изъяты> и материалов дела, подтверждающих факт нарушений лесного законодательства, следует, что Луц А.Ф. является должностным лицом (в смысле, придаваемом понятию «должностного лица» ст. 2.4 КоАП РФ), совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей <данные изъяты>. Кроме того, в нарушение ст. ст. 25.11 ч. 2, 29.4, 29.7 КоАП РФ прокурор <адрес> не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» Луца А.Ф. по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, возбужденном по инициативе прокурора, что повлекло незаконное прекращение дела об административном правонарушении. Также указал, что копия постановления получена прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Прокурор <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест в отсутствие представителя прокуратуры <адрес>. Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края П. в судебном заседании с доводами протеста не согласился. Указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Луца А.Ф. является законным и обоснованным, поскольку он не является должностным лицом. Кроме того указал, что в настоящее время постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2011 года № 537-п «О Министерстве лесного хозяйства Пермского края» полномочия по осуществлению государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах от Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края переданы Министерству лесного хозяйства Пермского края, и указанные полномочия в настоящее время Инспекцией не осуществляются. Министерство лесного хозяйства Пермского края своего представителя в судебное заседание не направило. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя. С заявленными требованиями прокурора <адрес> согласились. Заинтересованное лицо – Луц А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Оценив доводы протеста, выслушав представителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление административного органа подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Копия постановления получена прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления не истек. Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Луца А.Ф. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ возбуждено постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Луца А.Ф., вынесено в отсутствие представителя прокуратуры <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Прокурор <адрес> не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Луца А.Ф. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, на его рассмотрение вызывались Луц А.Ф. либо его представитель с доверенностью. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Луца А.Ф. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Луца А.Ф. к административной ответственности не истек. В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, суд не рассматривает протест прокурора по его доводам. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора <адрес> удовлетворить. Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Луца А.Ф. по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Пермского края. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Судья – подпись <данные изъяты> <данные изъяты>