Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2011 г. г. Пермь.

Судья Ленинского райсуда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу:

КОБЕЛЕВА А.Г., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 25.11.11 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Кобелев, как должностное лицо – <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он допустил грубое нарушение лицензионных требований и условий, определенных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. № 625 (в ред. от 24.09.2010 г.) «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», а именно: у ООО «<данные изъяты>» отсутствует необходимое оборудование, инструмент, технологическая оснастка, средства измерения. Кобелеву А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

В жалобе Кобелев А.Г. указывает, что с постановлением мирового судьи о назначении ему административного наказания он не согласен, считает, что административное правонарушение является малозначительным, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом характера правонарушения и обстоятельств дела. Просит обжалуемое постановление изменить, освободить его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Кобелев А.Г. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таки обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кобелева А.Г.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Виновность Кобелева А.Г., как должностного лица – <данные изъяты> в совершении административного правонарушения правильно установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при производстве плановой проверки ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району, в арендуемых офисных помещениях юридического лица по адресу: <адрес> были выявлены грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: в нарушение требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. № 625 (в ред. от 24.09.2010 г.) «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» (далее – Положения) и Приложения 6 Рекомендаций по проведению проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий соискателем лицензии (заявителем) на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору, у лицензиата ООО «<данные изъяты>» отсутствует принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании необходимое оборудование: манометры, комбинированный приемник давления, приемник полного давления (Анемометр АСО-3, Термоанемометр ЭА-2М), дифференциальный манометр, микроманометр ММН-240, тягомер, барометры, ртутные термометры, термопары, психрометры, психрометрические термометры, тахометр НО-11, насосы высокого давления, автоклав, вакуумный насос, устройства для нагревания, микрометр.

В соответствии с п. 5 Положения, данные нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности, являются грубыми.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением и актом проверки, копией лицензии, копией Устава, копией протокола общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, действия Кобелева А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Кобелева А.Г. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (Лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности, не могут считаться малозначительным правонарушением, в силу того, что создают угрозу причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 25.11.11 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева А.Г. по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кобелева А.Г. - без удовлетворения.

Судья- п/п

<данные изъяты>